LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

220 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

220

Décisions totales

383 581

Ordonnances

302 885

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : RAYMONDEffacer tout
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105916

Le Tribunal Administratif de Grenoble a jugé une demande d'indemnisation pour faute médicale contre le CHU de Grenoble, concernant un retard de diagnostic et de prise en charge thérapeutique ayant causé une perte de chance. La juridiction a retenu la responsabilité de l'hôpital et a ordonné l'indemnisation des ayants droit de la victime, en appliquant un taux de perte de chance pour le calcul des préjudices. La décision s'appuie sur les principes de responsabilité médicale et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

17 mars 2026• 5ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525763

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral était régulier, notamment quant à la compétence de sa signataire et à sa motivation, et qu'il ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet définitif de la demande d'asile de la requérante.

Avocat : RAYMOND

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
13 mars 2026
• 6e Section - 2e Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502824

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, contestant l'arrêté du préfet de la Manche du 31 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère récent de son séjour en France et de la persistance de ses attaches familiales au Bénin. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention et de l'erreur manifeste d'appréciation. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée faute de preuve de son dépôt dans le délai de recours.

Avocat : RAYMOND

25 février 2026• 2ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503894

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F..., demandant l'annulation de leurs arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortis d'une interdiction de retour. La juridiction a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente en vertu d'une délégation régulière et qu'il était suffisamment motivé, démontrant un examen particulier de la situation des requérants. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et a considéré que les moyens tirés de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés.

Avocat : RAYMOND

19 février 2026• Chambre 3
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513741

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de Mme D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté préfectoral du 1er octobre 2025 est légal, étant signé par un agent dûment habilité, suffisamment motivé, et ne portant pas d'atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) de la requérante. Le tribunal écarte également le grief tiré de l'article 3 de la CEDH (risques en cas de retour), considérant que la requérante n'apporte pas d'éléments nouveaux par rapport au rejet définitif de sa demande d'asile par l'OFPRA et la CNDA.

Avocat : RAYMOND

19 février 2026• 1ère chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503901

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F..., demandant l'annulation d'arrêtés préfectoraux leur enjoignant de quitter le territoire français avec une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'autorité signataire était compétente, que les décisions étaient suffisamment motivées et qu'elles procédaient d'un examen particulier de la situation des requérants, conformément aux exigences du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur manifeste d'appréciation ont également été écartés.

Avocat : RAYMOND

19 février 2026• Chambre 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600347

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un requérant demandant l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Suite au désistement partiel du requérant, consécutif à l'enregistrement de sa demande par la préfecture, le juge a donné acte de ce désistement concernant la mesure d'injonction. Toutefois, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser au requérant la somme de 900 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : RAYMOND

12 février 2026
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207772

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme et M. G... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier de Valence suite à une chute survenue après une biopsie mammaire. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de surveillance, estimant que l'infirmière avait respecté les précautions d'usage et que le malaise de la patiente ne constituait pas un signe imposant une présence continue. En revanche, il a retenu un défaut d'information, le risque de malaise, qualifié de fréquent et normalement prévisible, n'ayant pas été porté à la connaissance de la patiente, en méconnaissance de l'article L. 1111-2 du code de la santé publique. Cette faute est de nature à engager la responsabilité de l'établissement pour la perte de chance de la patiente de se soustraire au risque.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

3 février 2026• 5ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515315

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B..., de nationalité sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 12 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que la procédure de remise avait été régulièrement engagée sur le fondement du règlement européen n° 604/2013. Le tribunal a notamment jugé que le moyen tiré du défaut de remise des brochures prévues à l'article 4 du règlement n'était pas fondé et que l'état de santé de la requérante ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : RAYMOND

22 janvier 2026• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505787

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme et M. C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 7 avril 2025 leur retirant leur attestation de demande d'asile et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen personnalisé de leur situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RAYMOND

19 janvier 2026• 5ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503185

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 21 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation, l'intéressé ne justifiant pas de liens familiaux intenses en France. La solution s'appuie sur les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RAYMOND

13 janvier 2026• 9ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509683

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande des parents de F... B..., majeur protégé, afin d'évaluer ses préjudices actuels. Cette décision fait suite à un jugement de 2015 ayant reconnu la responsabilité du centre hospitalier de Vienne pour des séquelles liées à sa naissance en 2007, ses préjudices n'ayant pas été réévalués depuis 2010. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expert désigné devra notamment actualiser l'état de santé de l'intéressé et évaluer ses préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

12 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514030

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 17 novembre 2025 par lequel le préfet des Yvelines avait ordonné le transfert de Mme A..., ressortissante mauritanienne, aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile. Le juge a retenu le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, constatant que l'administration n'avait pas prouvé avoir remis à la requérante les brochures d'information obligatoires dans une langue comprise par elle. Cette omission a privé l'intéressée d'une garantie essentielle, justifiant l'annulation de la décision de transfert.

Avocat : RAYMOND

6 janvier 2026• Reconduites à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414896

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, rejette la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 27 août 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, et juge que la mesure ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour la requérante de justifier d’attaches personnelles ou familiales en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : RAYMOND

23 décembre 2025• 6ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107048

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. D... d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Crest pour des fautes liées à un retard de diagnostic d’une fracture vertébrale et à une prise en charge inadaptée. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le centre hospitalier n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Les conclusions dirigées contre le docteur A... ont été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente, la responsabilité personnelle d’un médecin relevant du juge judiciaire. La décision s’appuie sur les principes du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

22 décembre 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304433

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 26 mai 2023 par laquelle la section disciplinaire du conseil académique de l’université de Montpellier avait prononcé la relaxe de Mme C..., étudiante. La requête était formée par l’université, soutenue par une intervention volontaire de la victime présumée. Le tribunal a jugé que la section disciplinaire avait commis une erreur de droit en se déclarant incompétente pour établir la matérialité de faits pénalement répréhensibles, méconnaissant ainsi l’étendue de ses propres pouvoirs disciplinaires. La décision a été annulée sur le fondement des articles R. 811-36 et suivants du code de l’éducation, et une injonction a été prononcée pour le réexamen de l’affaire.

Avocat : RAYMOND

5 décembre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304430

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l'université de Montpellier d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du 26 mai 2023 de la section disciplinaire du conseil académique compétente à l'égard des usagers, qui avait prononcé la relaxe de M. E.... L'université invoquait notamment un vice de procédure, une erreur de droit au regard de l'article R. 811-36 du code de l'éducation, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de relaxe.

Avocat : RAYMOND

5 décembre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304431

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l'université de Montpellier d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du 26 mai 2023 de la section disciplinaire du conseil académique, qui avait prononcé la relaxe de M. A..., un étudiant. L'université invoquait notamment un vice de procédure (défaut d'audition du conseil de la victime), une erreur de droit au regard de l'article R. 811-36 du code de l'éducation, et une erreur manifeste d'appréciation. La décision du tribunal, rendue en formation de 3ème chambre, a rejeté la requête de l'université, confirmant ainsi la relaxe de l'étudiant. Les textes appliqués incluent le code de l'éducation et le code de justice administrative.

Avocat : RAYMOND

5 décembre 2025• 3ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501796

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. D..., ressortissants géorgiens, d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 5 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, son défaut de motivation, ainsi que la violation de leur droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et des risques encourus en cas de retour en Géorgie (article 3 de la CEDH). Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens soulevés, a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RAYMOND

3 décembre 2025• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503705

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du 10 avril 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait obligé Mme A..., ressortissante bangladaise, à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la relation de concubinage stable et pérenne de l'intéressée avec un compatriote titulaire d'un titre de séjour. L'annulation de l'obligation de quitter le territoire français prive de base légale les décisions fixant le pays de renvoi et l'interdiction de retour. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à Mme A... une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation.

Avocat : RAYMOND

3 décembre 2025• 7ème Chambre