Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513610

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant égyptien, contestant les décisions du préfet des Hauts-de-Seine du 24 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et un signalement Schengen. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier son article L. 613-1, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01080

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206076

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B, professeur d’éducation physique et sportive stagiaire, qui contestait le refus de titularisation et la décision de licenciement prises par la rectrice de l’académie de Montpellier et le ministre de l’éducation nationale. Le requérant soutenait notamment que le jury académique n’avait pas examiné la possibilité d’une seconde année de stage, en méconnaissance de l’arrêté du 22 août 2014, et que le refus était fondé sur des faits inexacts ou entaché d’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a considéré que ces moyens n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées, sans faire droit à la demande de frais de justice.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200753

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l'office public de l'habitat Limoges Habitat, qui demandait la condamnation de la société GEO VRD et, à titre subsidiaire, in solidum avec la société Coco architecture, à lui verser 55 260 euros TTC pour un surcoût d'honoraires lié à une erreur d'altimétrie dans des plans topographiques. Le tribunal a estimé que le préjudice invoqué n'était pas établi, faute de lien de causalité démontré entre l'erreur commise par le géomètre et le surcoût allégué, et que le montant réclamé n'était pas justifié. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité contractuelle dans le cadre des marchés publics, sans application spécifique d'un texte autre que le code de la commande publique.

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401874

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du département de la Haute-Vienne visant à désigner un expert. Cette mesure d'instruction utile a pour objet de déterminer les causes et l'étendue des désordres liés à l'effondrement du talus soutenant la route départementale n°15, survenu en janvier 2024 à Pierre-Buffière. L'expert devra notamment se prononcer sur les responsabilités potentielles, en lien avec des travaux de terrassement ou des réseaux. Par ailleurs, le tribunal a admis l'intervention volontaire de la société Service des eaux des trois rivières et a rejeté les demandes de mise hors de cause de la société Saur et des consorts D, ces questions relevant du fond du litige.

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01646

Avocat : SELARL DAMY RAYNAL HERVE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506496

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur la délégation de signature régulière et la motivation suffisante de l'arrêté. S'appuyant sur le principe général du droit de l'Union européenne relatif au droit d'être entendu, le juge a estimé que M. D avait pu présenter ses observations lors de son audition par les services de police, sans établir que des éléments pertinents auraient pu modifier la décision. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506495

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 11 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506727

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités suisses, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement s'était déroulé dans des conditions régulières. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'activant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402153

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Saint-Mexant concernant des désordres (tâches, efflorescences) affectant le carrelage de sa salle des fêtes, après des travaux de rénovation. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, malgré l'opposition de la société Marazzi Group et de l'assureur Groupama, qui invoquaient le caractère esthétique des désordres ou l'existence d'une expertise amiable. L'expert est notamment chargé de décrire les désordres, d'en déterminer les causes et origines, et de chiffrer les travaux de remise en état.

Avocat : SELARL RAYNAL DASSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203667

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C, assistante de conservation, qui contestait le refus du département de l'Hérault de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service à compter du 30 novembre 2018. La requérante soutenait que ses lésions, consécutives à un entretien professionnel, relevaient d'un accident de service au sens de l'article 57 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984. Le tribunal a estimé que le moyen n'était pas fondé et a également rejeté ses conclusions indemnitaires subsidiaires, jugeant que la responsabilité pour faute du département n'était pas engagée.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203925

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502787

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502765

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502784

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305317

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406248

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500077

Avocat : CABINET DAMY-RAYNAL-HERVE