Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400740

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société HJB d’une demande de condamnation de la communauté d’agglomération de l’espace sud Martinique au paiement d’intérêts moratoires pour le retard dans la restitution de la retenue de garantie d’un marché de travaux. Le tribunal a jugé que le délai de paiement de trente jours prévu à l’article R. 2191-35 du code de la commande publique court à compter de la levée des réserves, intervenue le 20 janvier 2025, et non de la date d’achèvement des travaux alléguée par la société. En conséquence, seuls les intérêts moratoires pour la période du 20 février 2025 au 4 avril 2025 sont dus, et la demande de la société HJB a été rejetée pour le surplus.

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207013

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société TK elevator France d’une demande de reprise des relations contractuelles et de condamnation de l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille au versement de 73 844,21 euros. Par un mémoire du 28 mai 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation ni indemnité n’a été prononcée.

Avocat : OVEREED AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512992

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une décision de non-opposition à une déclaration préalable prise par la maire de Paris le 16 décembre 2024. Par un acte enregistré le 14 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les frais de l’instance n’ont pas été mis à la charge de la Ville de Paris.

Avocat : CABINET OVEREED (AARPI)

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400154

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de la société Redoute dev, qui demandait l'annulation du certificat d'urbanisme informatif délivré le 19 septembre 2023 par le maire de Fort-de-France. Le tribunal a jugé que la société était titulaire d'un certificat d'urbanisme tacite né le 2 septembre 2023, faute de notification d'un certificat exprès dans le délai d'un mois prévu à l'article R. 410-9 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la délivrance ultérieure d'un certificat exprès le 19 septembre 2023 n'a pas d'incidence sur la validité du certificat tacite, et les moyens soulevés par la société, notamment l'insuffisance de motivation et l'application du plan local d'urbanisme, ont été écartés. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 410-1, R. 410-9, R. 410-12 et R. 410-18 du code de l'urbanisme.

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500208

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la société Socotour d’une demande d’exécution d’un jugement du 8 avril 2024, qui avait annulé un refus d’autorisation d’occupation temporaire du domaine public et enjoint au préfet de réexaminer la demande. Le préfet a produit un arrêté accordant l’autorisation sollicitée, ce qui a conduit le tribunal à constater que l’injonction était exécutée. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, la requête est devenue sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302063

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B, ancienne agent contractuel du gouvernement de la Nouvelle-Calédonie, qui contestait son affiliation au régime de sécurité sociale calédonien et demandait réparation de ses préjudices. La requérante a conclu un protocole transactionnel avec le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie, prévoyant le versement d'une indemnité de 26 558,64 euros et une renonciation à toute action. Le tribunal donne acte du désistement des conclusions indemnitaires de Mme B, celui-ci étant pur et simple. Les conclusions à fin d'injonction sont également rejetées, car le désistement d'action les prive d'objet.

Avocat : CABINET OVEREED (AARPI)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401848

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de plusieurs ressortissants iraniens (Mme E C, M. A O I, M. K C, M. L C, Mme G C et M. M F) contestant les décisions implicites de refus de visa d'entrée en France pour y déposer une demande d'asile. Les requérants invoquaient un défaut d'examen et une erreur manifeste d'appréciation au regard des risques de persécution encourus, en soulignant la présence de membres de leur famille en France. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des refus de visa. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux visas.

Avocat : REED SMITH LLP

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400654

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la Collectivité Territoriale de Martinique (CTM) à verser à la société Alupro une provision de 38 748,88 euros. Cette somme correspond au solde impayé de l'état périodique n°7 du marché de reconstruction de l'Observatoire Volcanologique et Sismologique, ainsi qu'aux intérêts moratoires, à la révision de prix et à la restitution de pénalités de retard. La CTM, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputée avoir acquiescé aux faits exposés, lesquels n'étaient pas contredits par les pièces du dossier. La décision applique les principes du code de la commande publique et du code de justice administrative relatifs aux obligations contractuelles non sérieusement contestables.

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500181

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202820

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la société M.M. B, qui sollicitait la restitution de cotisations de taxe sur les bureaux, les locaux commerciaux et les surfaces de stationnement acquittées pour 2018 et 2019. La société invoquait l'inconstitutionnalité de l'article 231 ter du code général des impôts, une rupture d'égalité devant les charges publiques, et l'existence d'une aide d'État non notifiée. Le tribunal a jugé que l'affectation du produit de la taxe au logement et au Grand Paris était conforme à l'objectif d'intérêt général, que la différence de tarifs entre les zones d'Île-de-France reposait sur des critères objectifs et rationnels, et que la taxe ne constituait pas une aide d'État au sens de l'article 107 du TFUE. La requête a été rejetée, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET REED SMITH LLP

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400407

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400017

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400417

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400078

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204352

Avocat : REED SMITH LLP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225962

Avocat : CABINET REED SMITH LLP

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400157

Avocat : OVEREED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501781

Avocat : CABINET REED SMITH LLP