LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

373 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

373

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 156

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : REINEffacer tout
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319789

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne reconnaissant pas les motifs exceptionnels justifiés par l'ancienneté du séjour de M. B en France depuis 2018 et son activité professionnelle stable dans le BTP depuis 2021. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 435-1 du CESEDA, qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels.

Avocat : REIN

13 mars 2025• 5e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503384

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 31 janvier 2025 par laquelle le directeur territorial de l'OFII refusait à l'enfant E A, né en France, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII ne pouvait opposer la tardiveté de la demande d'asile à un enfant né sur le territoire français, et que la décision était entachée d'une erreur de droit. Il a enjoint à l'OFII d'accorder ces conditions matérielles à l'enfant, rétroactivement à compter du 29 janvier 2025, dans un délai de huit jours. La décision se fonde sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : REIN

12 mars 2025• 8e Section - MESD
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02528

Avocat : SELARL PLANTAVIN - REINA ET ASSOCIÉS

12 mars 2025• Juge des référés
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501981

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C B A pour contester un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 15 janvier 2025 l'assignent à résidence, ainsi que les décisions du 24 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation d'un délai de départ volontaire et désignation du pays de renvoi. Le requérant invoque notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été examinée sur le fondement des articles L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 922-2 du code de justice administrative.

Avocat : REIN MARION

6 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201689

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté les requêtes de M. B A, militaire, contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident de trajet du 3 décembre 2018 et le placement en congé de longue durée pour maladie à solde réduite. Le tribunal a jugé que la décision du ministre des armées du 30 mars 2022 était suffisamment motivée et que le refus de reconnaître l'accident comme imputable au service n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation, l'accident étant survenu sur un trajet non conforme à l'itinéraire habituel. Il a également estimé que la qualification du congé de longue durée pour maladie était légalement justifiée. Les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées, en application du code de la défense et du code des pensions militaires d'invalidité.

Avocat : TREINS-POULET-VIAN ET ASSOCIÉS

6 mars 2025• 1ère chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402634

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, qui impute une occlusion intestinale survenue en janvier 2015 à un défaut de prise en charge par le centre hospitalier de Moulins-Yzeure. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d’un éventuel litige indemnitaire. L’expert devra notamment déterminer si les soins prodigués étaient conformes aux règles de l’art, si des manquements ont fait perdre une chance d’éviter le dommage, et si celui-ci constitue une conséquence anormale d’un acte médical. Les textes appliqués sont le code de la santé publique et le code de la sécurité sociale.

Avocat : TREINS-POULET-VIAN ET ASSOCIES

26 février 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404558

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait un permis de construire délivré à la société McDonald's France. La requérante n’a pas justifié avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au titulaire du permis, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : SELARL REINHART MARVILLE TORRE

25 février 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411455

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de M. et Mme E. Les requérants sollicitaient cette mesure pour déterminer les causes du dépérissement de leur haie de thuyas, qu'ils attribuent à la plantation de tilleuls par la commune de Lieusaint. Le juge a estimé la demande utile, car elle permet de constater les désordres et d'établir leur origine, sans préjuger des responsabilités. La décision est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais de justice des parties ont été rejetées.

Avocat : REINE

19 février 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500280

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur la demande du préfet du Nord, a examiné la légalité du permis de construire délivré le 16 septembre 2024 par le maire de Comines à la société McDonald's France pour un restaurant. Le préfet invoquait notamment une méconnaissance du principe de réciprocité prévu à l'article L. 111-3 du code rural et de la pêche maritime, le projet étant situé à moins de 100 mètres d'une exploitation agricole classée pour la protection de l'environnement. Le tribunal a pris acte de la délivrance d'un permis modificatif le 23 janvier 2025, accordant une dérogation à cette règle, mais a relevé que cette dérogation n'avait pas été précédée de la consultation obligatoire de la chambre d'agriculture. Par conséquent, le moyen tiré du défaut de consultation est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté initial, justifiant la suspension de son exécution.

Avocat : CABINET REINHART MARVILLE TORRE

3 février 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204520

Avocat : SCP BEDEL DE BUZAREINGUES - BOILLOT - BLAZY

23 janvier 2025• 1ère chambre
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03038

Avocat : WAK-HANNA REINE

23 janvier 2025• Juge des référés
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303477

Avocat : REIN

31 décembre 2024• 8ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200924

Avocat : TREINS-POULET-VIAN ET ASSOCIÉS

24 décembre 2024• 3ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432199

Avocat : REIN

23 décembre 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202697

Avocat : SELARL REINHART MARVILLE TORRE

20 décembre 2024• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406860

Avocat : SELARL PLANTAVIN REINA ET ASSOCIES

17 décembre 2024
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02805

Avocat : PLANTAVIN REINA ET ASSOCIES

5 décembre 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401926

Avocat : REINHART, MARVILLE & TORRE

5 décembre 2024• 3ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204712

Avocat : ADER-REINAUD

3 décembre 2024• 3ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300109

Avocat : SCP BEDEL DE BUZAREINGUES-BOILLOT-BLAZY

3 décembre 2024• CHAMBRE 2