Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501753

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 17 juin 2025 par lequel la préfète du Rhône ordonnait sa remise aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de l'insuffisance de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers les Pays-Bas.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401017

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du préfet de la Sarthe du 12 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de procédure contradictoire, en se fondant sur les délégations de signature régulières et la motivation suffisante de l'arrêté. Elle a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Enfin, le tribunal a estimé que la mesure d'éloignement et l'interdiction de retour n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaissaient pas l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501629

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 6 juin 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était régulièrement motivée et prise par une autorité compétente, et que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, atteinte aux libertés, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) n'étaient pas fondés. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501467

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait la prolongation d’un an de son interdiction de retour sur le territoire français et son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, la décision étant signée par une autorité délégataire et comportant les éléments de droit et de fait requis. Il a également jugé que les conditions de l’interpellation et de la notification étaient sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. La solution s’appuie sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501290

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. D E contre un arrêté préfectoral du 29 avril 2025 lui retirant son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501244

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel la préfète du Rhône ordonnait le transfert de Mme B aux autorités espagnoles. Le juge a retenu que la préfète n'avait pas apporté la preuve de la remise à l'intéressée de l'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, ce qui constitue une garantie essentielle pour le demandeur d'asile. En conséquence, l'arrêté a été jugé illégal pour vice de procédure. Le tribunal a également enjoint à la préfète de permettre à Mme B de saisir l'Office français de protection des réfugiés et apatrides d'une demande d'asile.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501126

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, qui demandait l’annulation des arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 16 avril 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et l’assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l’arrêté de délégation de signature était régulier et que les décisions étaient suffisamment motivées en droit et en fait. Les autres moyens, tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La solution retenue s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501119

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 10 avril 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers relatifs au droit d'asile était inopérant, et que le grief de disproportion de l'obligation de pointage était insuffisamment précisé. Il a également déclaré irrecevables les conclusions à fin de suspension de la mesure, le recours prévu à l'article L. 732-8 du CESEDA étant exclusif du référé-suspension. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501182

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C, ressortissante angolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé les décisions suffisamment motivées. Les autres moyens, notamment tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501118

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 10 avril 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) devenue définitive. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ou des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers relatives au droit d'asile, ces textes étant sans rapport avec l'objet de la mesure d'assignation. Il a également écarté le moyen tiré du caractère disproportionné de l'obligation de pointage, faute de précisions suffisantes, et a déclaré irrecevables les conclusions à fin de suspension, le recours prévu à l'article L. 732-8 du CESEDA étant exclusif du référé-suspension. La décision se fonde notamment sur l'article L. 731-1 du CESEDA.

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501014

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401418

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401417

Avocat : REMEDEM

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01591

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500772

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500705

Avocat : REMEDEM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406444

Avocat : REMEDEM

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01760

Avocat : REMEDEM