LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

208 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

208

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 822

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : RENOUEffacer tout
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501412

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 10 000 euros présentée par Mme E, aide-soignante, au titre de son déficit fonctionnel permanent consécutif à un accident de service reconnu imputable. La requérante n'a pas démontré que l'obligation du centre hospitalier universitaire d'Orléans à l'indemniser pour ce préjudice était suffisamment certaine et non sérieusement contestable, condition requise par l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Le tribunal a notamment relevé que l'intéressée avait déjà perçu une allocation temporaire d'invalidité et que l'impact sur sa carrière n'était pas établi.

Avocat : RENOULT

14 mai 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301053

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A C, agent territorial détaché auprès du Commissariat à l'énergie atomique, qui contestait l'arrêté du 2 décembre 2022 le plaçant en disponibilité d'office à demi-traitement après un accident du travail. Le tribunal a d'abord écarté l'argument de l'acquiescement aux faits, le département ayant produit un mémoire en défense avant la clôture de l'instruction. Sur le fond, il a jugé que le requérant, en position de détachement au sein d'un établissement public à caractère industriel et commercial (CEA), relevait des règles de droit privé pour la gestion de son accident, et non du congé d'invalidité temporaire imputable au service (CITIS) prévu par le code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : RENOULT

12 mai 2025• 1ère Chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200739

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la société Enedis, qui contestait un titre de recettes de 253 712 euros émis par le syndicat départemental d'énergies de la Haute-Loire (SDE 43) au titre d’un complément de redevance de concession électrique. La société invoquait notamment l’absence de règlement amiable préalable, un défaut de signature et de motivation du titre, ainsi qu’une méconnaissance des clauses de l’avenant n°8 et des textes applicables (CGCT, code de la commande publique, décret n°2010-126). Le tribunal a considéré que l’ensemble des moyens soulevés par Enedis n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la validité du titre exécutoire et rejetant les demandes de décharge et d’indemnisation.

Avocat : RENOUARD

5 mai 2025• Chambre 3
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00086

Avocat : RENOULT

22 avril 2025• Juge des référés
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301836

Avocat : RENOUARD FABRICE

15 avril 2025• 2ème chambre
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300226

Cette affaire, jugée par le Tribunal Administratif de Poitiers (3ème chambre), porte sur le refus du département de la Charente-Maritime de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident de Mme A et de la placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a rejeté la requête en annulation de la décision plaçant l'agent en congé de maladie ordinaire, considérant que les articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique n'étaient pas méconnus. Il a également rejeté les demandes de provision et d'indemnisation, estimant que la responsabilité du département n'était pas engagée en l'absence de faute établie et de lien de causalité direct avec les préjudices allégués. Enfin, la demande d'expertise a été jugée sans utilité.

Avocat : RENOULT

10 avril 2025• 3ème chambre
TA21Décision

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501104

Avocat : RENOULT

2 avril 2025
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200737

Avocat : CABINET DADI, RENOUX, DE MANNEVILLE, SAVIN (SELARL)

2 avril 2025• 3ème chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204157

Avocat : RENOUARD

1 avril 2025• 6ème Chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205417

Avocat : RENOUARD

1 avril 2025• 6ème Chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309393

Avocat : RENOULT

25 mars 2025• 7ème chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501896

Avocat : RENOUARD

24 mars 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205199

Avocat : RENOUARD

18 mars 2025• 6ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301627

Avocat : RENOUARD

18 mars 2025• 6ème Chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501399

Avocat : RENOUARD

17 mars 2025
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102801

Avocat : RENOUARD

13 mars 2025• Chambre 2
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01437

Avocat : RENOUARD

12 mars 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206013

Avocat : RENOUARD

5 mars 2025• 3ème Chambre
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00197

Avocat : RENOUARD

4 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309587

Avocat : RENOULT

27 février 2025• 7ème chambre