Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501097

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite du préfet de La Réunion d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré à l'intéressée une carte de résident, rendant ses conclusions aux fins d'annulation sans objet. L'ordonnance admet provisoirement Mme A... à l'aide juridictionnelle et condamne l'État, partie perdante, à verser 900 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403494

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante géorgienne, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Nièvre. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur de droit, le préfet ne s'étant pas estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : BREY CÉLINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00617

Avocat : BREY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01699

Avocat : WANDREY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200141

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé partiellement un permis de construire délivré par le maire de Douvrin à M. B..., en tant qu'il imposait une prescription exigeant la réfection totale de la voirie en cas de dégradations. La juridiction a jugé cette prescription insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles R. 424-5 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La prescription, divisible de l'autorisation principale, a été annulée, de même que le rejet implicite du recours gracieux. La commune a été condamnée à verser 700 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04879

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200144

Le Tribunal administratif de Lille a annulé partiellement un arrêté du maire de Douvrin du 12 juillet 2021, qui accordait un permis de construire à Mme B... pour une maison individuelle. L'annulation concerne spécifiquement la prescription imposant, en cas de dégradations, la réfection totale de la voirie à la charge du pétitionnaire. Le tribunal a jugé cette prescription insuffisamment motivée en droit, en violation des articles R. 424-5 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La prescription étant divisible du permis, son annulation n'affecte pas la validité de l'autorisation. La commune de Douvrin a été condamnée à verser 700 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501562

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un déféré tendant à la suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Ventiseri pour une maison d’habitation située en zone rouge du plan de prévention des risques d’inondation (PPRI). Le préfet soutenait que le maire avait méconnu son avis conforme défavorable et les articles L. 422-5 du code de l’urbanisme et R. 111-2 du même code. La commune a contesté la légalité du zonage du PPRI, arguant d’erreurs cartographiques et d’une absence de risque réel pour le projet. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant qu’aucun des moyens invoqués n’était, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité du permis de construire.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503775

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que l'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des textes précités.

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503774

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. E... contestant le refus de titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire français sans délai, et l’assignation à résidence pris par le préfet de Saône-et-Loire. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'absence de menace actuelle à l'ordre public, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505875

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui accorder un changement de statut. Le préfet a informé le tribunal que le requérant avait finalement obtenu une décision favorable et que son titre de séjour était en cours de fabrication. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. C... s’est désisté de ses demandes principales tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 800 euros à M. C... au titre des frais liés au litige.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500450

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal qu’une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale » était en cours de fabrication, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le magistrat délégué a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocat du requérant au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507020

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un récépissé à M. A..., ressortissant mauritanien, pour sa demande de titre de séjour. Le tribunal estime que le document remis au requérant, intitulé « confirmation de dépôt », ne constitue pas le récépissé prévu par l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que ce refus méconnaît ces dispositions. En revanche, le tribunal rejette les conclusions dirigées contre la décision implicite de refus de titre de séjour, faute de moyens opérants soulevés par le requérant.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405923

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis le 15 février 2024 pour le remboursement d’un trop-perçu de rémunération de 14 485,65 euros. En cours d’instance, l’administration a rapporté ce titre, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503803

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant l’arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 1er octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et a procédé à une substitution de base légale pour l’interdiction de retour en appliquant l’article L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en se fondant sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503461

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 3 de l’accord franco-marocain et de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en contestant la qualification de menace pour l’ordre public. Le tribunal a jugé que les stipulations de l’accord franco-marocain ne font pas obstacle à l’application de l’article L. 412-5, lequel permet à l’autorité administrative de refuser un titre de séjour pour menace à l’ordre public. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné la légalité de l’arrêté au regard des textes applicables, dont l’accord franco-marocain et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308981

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. et Mme D... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2019 à 2021, notamment la remise en cause d'une réduction d'impôt liée au dispositif "C...". L'administration a accordé des dégrèvements partiels en cours d'instance, réduisant le litige. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure fondé sur l'article L. 54 C du livre des procédures fiscales, estimant que le choix du contribuable entre un entretien écrit ou oral n'est pas absolu. Sur le fond, il a jugé que les baux produits ne respectaient pas les conditions du dispositif "C...", notamment le plafond de loyer, et a rejeté la demande de décharge du surplus des impositions restant en litige.

Avocat : CHAREYRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503339

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. B... et Mme E..., ressortissants arméniens, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 21 mars 2025 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français et leur interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, le tribunal estimant que les requérants ne justifiaient pas d'une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale.

Avocat : PERREY