Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509320

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à Mme B... par l'autorité consulaire à Tananarive. Le ministre de l'intérieur a informé le tribunal que le visa avait été délivré le 9 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l'État à verser 800 euros à l'avocat des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : WANDREY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512267

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la commune d’Apt et la présidente du conseil de surveillance du centre hospitalier du Pays d’Apt. Ils demandaient la suspension de l’arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur du 24 juin 2025, qui supprime l’autorisation d’implantation de l’unité de chirurgie du centre hospitalier. Les requérants invoquaient l’urgence, caractérisée par la fermeture imminente du service de chirurgie au 31 décembre 2025 et ses conséquences irréversibles sur l’offre de soins et l’équilibre financier de l’établissement. Ils soutenaient également l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une méconnaissance des articles R. 1434-1 du code de la santé publique et D. 149-11 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que d’une erreur manifeste d’appréciation et d’un détournement de motif.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501099

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation du refus implicite du préfet d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402959

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale, opposé à des ressortissants guinéens par l’autorité consulaire française à Conakry. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal avoir donné instruction de délivrer les visas sollicités, ce qui a été effectué le 14 mai 2025. Constatant que la décision attaquée a ainsi été implicitement retirée, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées, faute de demande d’aide juridictionnelle.

Avocat : BREY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512076

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Miramas refusant l’inscription d’une enfant autiste aux activités périscolaires du soir. La requérante invoquait l’urgence et des moyens tirés de l’incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l’article L. 551-1 du code de l’éducation et de la discrimination. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était, en l’état, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a rejeté la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : REYNAUD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505909

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en indemnisation par Mme C... pour le défaut de prise en charge scolaire adaptée de sa fille handicapée, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : DE LACOSTE LAREYMONDIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500092

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a mis en fabrication un titre de séjour, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné l’État, partie perdante, à verser 800 euros au conseil de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503056

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé précontractuel de la SARL AlbaPro, qui contestait la procédure de passation d’un marché de nettoyage par la commune de Longwy. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 11 septembre 2025, soit avant l’introduction de la requête les 18 et 22 septembre 2025. En application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le référé précontractuel n’est recevable que s’il est présenté avant la conclusion du contrat. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516589

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B..., ressortissante turque mariée à un Français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré ses allégations de précarité administrative et de perte d’opportunité professionnelle. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article L. 423-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ou de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500897

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de dégrèvement de la taxe sur les friches commerciales 2024. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête étant dépourvue de moyens de droit et de faits suffisants pour en apprécier le bien-fondé. Le juge a considéré que la demande ne comportait que des éléments manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête.

Avocat : PASCAL AUDREY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516433

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante thaïlandaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née le 2 septembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du fait du silence gardé par l'administration pendant quatre mois. Cette décision administrative existante faisait obstacle au prononcé d'une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3, en l'absence de péril grave. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00939

Avocat : SCP REY-GALTIER - AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400044

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’admission au séjour pris par le préfet de la Haute-Vienne. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : PASCAL AUDREY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510252

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur des décisions d'éloignement (obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d'un an) prises par le préfet de Seine-et-Marne à l'encontre de M. C... A.... Le tribunal se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : DAUBREY CLAIRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406440

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le syndicat des copropriétaires de la résidence Futura B2A et B2B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de Schiltigheim accordant un permis de stationnement sur le domaine public pour une terrasse commerciale. Le syndicat requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 9 juillet 2025. Par ordonnance du 8 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs (commune et société) tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, ainsi que la demande d’amende pour recours abusif formée par la société, celle-ci étant irrecevable.

Avocat : MOUREY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510522

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 22 août 2025 ordonnant la fermeture administrative de l’établissement de la société Double Rame pour une durée de quinze jours. La société requérante invoquait l’urgence en raison de la perte de recettes et des risques pour ses salariés, mais n’a pas fourni d’éléments suffisants sur sa situation économique et financière globale. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la durée limitée de la fermeture et de l’absence de justifications probantes. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REYNAUD

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500090

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale ». Après avoir obtenu le titre de séjour sollicité, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles, faute pour M. A de justifier de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale dont il bénéficiait.

Avocat : WANDREY STEFAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401651

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale ». Après avoir obtenu le titre de séjour sollicité en cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale accordée.

Avocat : WANDREY STEFAN