Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02130

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503104

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant d’enregistrer la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, faute pour le requérant d’avoir apporté des précisions suffisantes sur sa situation personnelle ou professionnelle démontrant une atteinte grave et immédiate à ses droits. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306025

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 11 février 2025, du désistement pur et simple de la société Freyssinet France de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation de Brest métropole aménagement et de Brest métropole au paiement de sommes liées au solde du marché de réhabilitation du Pont de Recouvrance, ainsi qu'à la restitution de pénalités de retard. Le désistement a été accepté par les sociétés Joseph Paris et Endel, parties à l'instance. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DREYFUS FORTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414922

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un refus implicite de visa de long séjour pour réunification familiale, après transmission par le tribunal de Dijon. Par ordonnance du 7 février 2025, la présidente a constaté que cette requête était un double d’une autre déjà enregistrée sous le n° 2413076. En application des règles de procédure du code de justice administrative, elle a ordonné la radiation de la requête n° 2414922 du registre et sa jonction à la procédure initiale.

Avocat : BREY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409765

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de la Motte-Servolex à la SCCV Premium LMS. Le requérant s'est désisté de son recours en excès de pouvoir le 17 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408705

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de La Motte-Servolex à la SCCV Premium LMS. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 17 janvier 2025. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et a prononcé la clôture de l’instance. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402802

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404304

Avocat : SCP REY GALTIER

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2203269

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement de la SAS CEDIGEP, liquidatrice judiciaire de la SARL Aeroluxe, qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La requête initiale de la SARL Aeroluxe visait à l'annulation d'une convention d'occupation temporaire du domaine public et à l'indemnisation de ses frais. Le tribunal a également rejeté les conclusions du syndicat mixte des aéroports de La Rochelle – Ile de Ré et Rochefort – Charente-Maritime au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DRAGEON-BILLEREY-RAMOS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02751

Avocat : PERREY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02655

Avocat : PERREY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-1507232

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402008

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401712

Avocat : LADREY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02329

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01207

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN DAUMAS CHAMARD BENSAHEL GOMEZ-REY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408658

Avocat : PERREY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305167

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE