Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600159

Le Tribunal administratif de Nice constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une demande d'exécution d'un jugement. Le sujet principal est la demande d'une requérante visant à assurer l'exécution d'un jugement ayant annulé un silence préfectoral et enjoint un réexamen de sa demande de titre de séjour. La juridiction retient cette solution car l'administration a finalement exécuté le jugement en prenant une décision (une obligation de quitter le territoire français) à l'encontre de la requérante. Elle applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICCIOTTI GIORGIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600370

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence, a été saisi par une requérante prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO). Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation, le tribunal a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son relogement. Cette injonction est assortie d'une astreinte provisoire, appliquant les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICCIOTTI GIORGIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500854

Le Tribunal administratif de Toulouse statue sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un licenciement pour inaptitude d'une enseignante stagiaire. Le tribunal donne acte du désistement de la requérante suite au retrait de l'arrêté litigieux par le recteur. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICCI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507394

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne un recours en plein contentieux introduit par Mme D..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une décision de la commission de médiation des Alpes-Maritimes du 3 juin 2025. La requérante soutient qu'aucune offre de logement adaptée à ses besoins ne lui a été faite dans le délai de six mois prévu par l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue par la présidente du tribunal, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du même code, consiste à ordonner le relogement de Mme D... par l'État, sous astreinte, après avoir constaté l'absence d'offre de logement tenant compte de ses besoins et capacités.

Avocat : RICCIOTTI GIORGIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307649

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’université Aix-Marseille de l’admettre en Master 1 « Droit pénal et sciences criminelles ». En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, le président de la 5ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : RICCI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505275

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, est saisi par Mme A... B... qui occupe avec ses enfants un logement déclaré insalubre et impropre à l'habitation par un arrêté préfectoral du 7 avril 2025. La requérante demande au juge d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes d'assurer son relogement et celui de ses enfants, en application des articles L. 521-1 et L. 521-3-2 du code de la construction et de l'habitation, qui prévoient qu'à défaut pour le propriétaire d'assurer le relogement, l'autorité publique doit y procéder. Le juge des référés rappelle que, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3, il peut ordonner des mesures utiles et urgentes, à condition qu'elles ne se heurtent à aucune contestation sérieuse et qu'elles ne puissent être obtenues par d'autres procédures de référé. En l'espèce, il constate que la requérante occupe toujours un local frappé d'une interdiction temporaire d'habiter et que le propriétaire n'a pas assuré le

Avocat : RICCIOTTI GIORGIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508615

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A..., infirmière coordinatrice, contestant son affectation en qualité d’infirmière et la modification de son régime indemnitaire par le centre communal d’action sociale de Capestang. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la perte de responsabilités et de rémunération invoquée étant susceptible d’être réparée ultérieurement par une indemnité, et la requérante disposant de revenus suffisants pour faire face à ses charges. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PION RICCIO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506531

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Mathieu-de-Tréviers. La requérante s’est désistée de son instance après la conclusion d’un accord amiable avec le bénéficiaire du permis. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : PION RICCIO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504554

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de M. B..., a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n'avait pas proposé de logement adapté à ses besoins dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation du 10 décembre 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au préfet de procéder au relogement de M. B... sous astreinte. La solution retenue confirme l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable.

Avocat : RICCIOTTI GIORGIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501110

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 2 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite le 15 février 2025, soit après l'expiration du délai de recours de trente jours suivant la notification régulière de l'arrêté, intervenue le 16 décembre 2024. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICCI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508107

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Méditrag visant à suspendre le refus de l'inspection du travail d'autoriser le licenciement de M. B..., un salarié protégé. La société invoquait l'urgence en raison des perturbations causées par la réintégration de l'employé après une altercation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société n'a pas démontré que le maintien du salarié compromettait gravement son activité, conformément à la jurisprudence constante sur la protection des salariés représentants. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PION RICCIO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505627

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du jury du master 2 de "culture juridique" de l'université de Bordeaux ayant ajourné Mme C. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une note de mémoire de 1/20 pour plagiat qu'elle estimait constitutive d'une sanction déguisée et entachée d'erreur de fait. Le juge a considéré que l'attribution d'une note éliminatoire pour plagiat ne suffit pas à caractériser une sanction déguisée et que l'appréciation du jury sur les mérites des candidats relève de son pouvoir souverain, insusceptible de recours. Aucun moyen n'étant de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : RICCI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501889

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence dans un T4 par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 27 août 2024, au motif qu'aucune offre adaptée ne lui avait été faite dans le délai de six mois. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté l'absence de proposition de logement et a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de l'intéressé sous astreinte. La solution retenue ordonne le relogement de M. B par l'État, conformément à l'obligation de résultat découlant du droit au logement opposable.

Avocat : RICCIOTTI GIORGIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405054

Avocat : PION RICCIO

Conseil d'État — N° 476192

Avocat : RICCI

Conseil d'État — N° 476193

Avocat : RICCI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301363

Avocat : RICCI-TRAMONI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302437

Avocat : RICCI JOHANN