Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503499

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant russe, contestant l'arrêté préfectoral du 26 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la délégation de signature était régulière. Le tribunal a examiné les moyens relatifs à l'obligation de quitter le territoire, à la fixation du pays de renvoi et à l'interdiction de retour, en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. D..., confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GLORIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505967

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du 3 juin 2025 de la préfète de la Savoie lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'assignation à résidence, en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BORIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503009

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2018 à 2020, à la suite d'un dégrèvement prononcé par l'administration. Le juge a également condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance sur les désistements et les frais de procès.

Avocat : GUEY-BALGAIRIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302486

Le Tribunal administratif de Rennes, par une ordonnance du 26 septembre 2025, a donné acte du désistement de Mme B, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Guingamp pour des préjudices liés à une maladie professionnelle et des fautes de son employeur. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses demandes, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : METAIS-MOURIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01008

Avocat : LACROIX DE CARIES DE SENILHES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304164

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2018 à 2020. La requérante sollicitait l'application de l'exonération prévue à l'article 35 bis du code général des impôts pour les revenus de location de trois pièces de sa résidence principale. Le tribunal a estimé que les loyers perçus excédaient les limites raisonnables fixées par la loi, après avoir constaté que Mme B... n'apportait pas la preuve que les loyers, déduction faite des charges, respectaient les plafonds annuels par mètre carré applicables. La solution retenue est donc le rejet des conclusions de la requérante.

Avocat : VANDENDRIESSCHE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303094

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SAS Annexx contestant la décision de préemption urbain du 19 juillet 2023 prise par la Métropole Rouen Normandie sur un bien immobilier à Rouen. Le tribunal a jugé que le signataire, le 4ème vice-président, était compétent en raison de l'absence du président et des trois premiers vice-présidents, conformément aux articles L. 2122-17 et L. 5211-2 du code général des collectivités territoriales. Il a également écarté les moyens tirés de l'absence de projet d'aménagement, du détournement de pouvoir et de l'atteinte à la liberté d'entreprendre, sans les détailler dans le considérant final. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ARIES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03412

Avocat : VELUT-PERIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502630

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande du syndicat des avocat.e.s de France (SAF) visant à suspendre un arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 autorisant l'usage de drones pour la captation d'images sur les communes de Bayonne, Anglet et Biarritz. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la mesure, bien que temporaire, répondait à un intérêt public de maintien de l'ordre et de sécurité des rassemblements, et que l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales (vie privée, liberté d'aller et venir) n'était pas grave et manifestement illégale au regard des dispositions de l'article L. 242-5 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : LESFAURIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500011

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Dws Dyna Wing Sail, en liquidation, d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt innovation de 35 175 euros pour 2021. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement, la société s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a condamné l’État à verser 800 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUEY-BALGAIRIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503987

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme E, ressortissante thaïlandaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Savoie. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 200-5, L. 233-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs au droit au séjour des membres de famille d'un citoyen européen, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu fonder son refus sur l'absence de justification d'un an de vie commune, de ressources suffisantes pour le couple et de droit au séjour du partenaire de PACS de l'intéressée, rejetant ainsi l'ensemble des moyens soulevés.

Avocat : BORIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514420

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions en suspension et injonction, après qu'elle a contesté une décision de clôture du préfet des Hauts-de-Seine. La requérante, qui invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision (notamment au regard de l'article 8 de la CESDH), a finalement abandonné ces demandes. Le juge a toutefois admis Mme A à l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 794 euros à son avocat au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELUT-PERIES CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303834

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme B, voisins immédiats, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré le 26 janvier 2023 par le maire d'Erquy à la société Groupe Ambassade pour un projet de trois maisons groupées et un bâtiment collectif de 11 logements. Le tribunal a d'abord examiné la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants, en application de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Il a jugé que les requérants ne démontraient pas que le projet était de nature à affecter directement leurs conditions d'occupation, de jouissance ou la valeur de leur propriété, et a donc déclaré leur recours irrecevable.

Avocat : METAIS-MOURIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504565

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C E et Mme B D, ressortissants arméniens, qui contestaient les arrêtés du 31 mars 2025 du préfet de la Savoie leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux intenses et stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BORIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505111

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C B A, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Savoie du 17 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a jugé la requête irrecevable car tardive, en application de l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante n'ayant pas contesté l'arrêté dans le délai d'un mois suivant sa notification régulière. Par conséquent, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BORIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512664

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante indienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "talent-salarié qualifié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa situation ne relevant pas d'une demande de renouvellement de titre de séjour.

Avocat : VELUT-PERIES CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200126

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé les cotisations supplémentaires de taxe foncière sur les propriétés bâties imposées à M. A pour l'année 2020. La solution retenue est fondée sur les articles 1400 et 1415 du code général des impôts, qui imposent que la taxe foncière soit établie au nom du propriétaire actuel. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale n'avait pas justifié que le rôle d'imposition avait été établi au nom de l'ensemble des propriétaires indivis, ce qui rendait l'imposition irrégulière. En conséquence, M. A a été déchargé des impositions contestées, et l'État a été condamné à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GUEY-BALGAIRIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304365

Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de la commune de Saint-Jean-de-Maruéjols-et-Avéjan, qui demandait l'annulation d'une délibération du 26 septembre 2023 fixant ses attributions de compensation pour 2023. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, aucun texte n'imposant une telle motivation pour ce type de délibération. Il rejette également le moyen fondé sur l'article 1609 nonies C du code général des impôts, la commune n'apportant pas la preuve que la délibération reprenait des données issues d'actes antérieurs annulés. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble.

Avocat : ACCARIES