Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400508

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 30 octobre 2023 approuvant la modification des statuts d'une association syndicale autorisée (ASA). Le tribunal a jugé que les irrégularités de procédure invoquées, notamment concernant le vote électronique et la documentation, n'étaient pas de nature à vicier la délibération de l'assemblée générale. La décision s'appuie sur l'ordonnance du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales de propriétaires.

Avocat : RIFFAUD-DECLERCQ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303502

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête en annulation de l'arrêté préfectoral du 30 octobre 2023 approuvant la modification des statuts d'une association syndicale autorisée (ASA). La juridiction estime que les irrégularités de procédure invoquées (convocation, vote électronique, documents) ne sont pas de nature à entacher la légalité de la délibération de l'assemblée générale ni de l'arrêté de l'autorité administrative. La décision s'appuie principalement sur l'ordonnance du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales de propriétaires.

Avocat : RIFFAUD-DECLERCQ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401073

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la délibération modifiant les statuts d'une association syndicale autorisée (ASA) et l'arrêté préfectoral l'ayant approuvée. Le tribunal a estimé que les griefs soulevés, concernant notamment le respect des règles de quorum, de majorité et de vote, n'étaient pas établis et que la procédure suivie était régulière. La décision s'appuie sur les dispositions de l'ordonnance du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales de propriétaires et de son décret d'application.

Avocat : RIFFAUD-DECLERCQ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302115

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une décision de la métropole Aix-Marseille-Provence mettant fin à la prise en charge des arrêts de travail d'un agent et fixant son taux d'incapacité permanente partielle (IPP) à 5% suite à un accident de service. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'annulation concernant la fixation du taux d'IPP à 5%, estimant que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en s'appuyant sur l'expertise médicale. En revanche, il annule la décision en tant qu'elle met fin à la prise en charge des arrêts de travail, car l'administration n'a pas motivé cette partie de sa décision. **Textes appliqués** : Décret n°2005-442 du 2 mai 2005 relatif à l'allocation temporaire d'invalidité (articles 2 et 6) et principes généraux du droit administratif relatifs à l'obligation de motivation des décisions individuelles défavorables.

Avocat : RIFFARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403390

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté prononçant une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire d'un an à l'encontre d'une agente sociale territoriale. Le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, considérant que la matérialité des faits de maltraitance reprochés n'était pas suffisamment établie et que la sanction était disproportionnée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux fautes disciplinaires et aux obligations des agents publics.

Avocat : RIFFARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401986

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête d'une agente sociale demandant l'annulation de sa suspension conservatoire et de sa prolongation. Le tribunal a jugé que la suspension, prise dans le cadre d'une enquête pour faute grave, n'avait pas à être motivée en fait et que sa légalité s'appréciait à la date de sa prise. La décision s'appuie principalement sur l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : RIFFARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01530

Avocat : SELARLU JENNIFER RIFFARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201098

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Matière, mandataire d’un groupement, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser diverses sommes en lien avec la résiliation d’un marché public de remplacement d’un batardeau. Le tribunal a constaté que les parties s’accordaient sur le versement des sommes de 16 618 euros et de 90 866,60 euros, ainsi que sur l’indemnité de résiliation de 280 154,35 euros, et a donné acte de ces accords. En revanche, il a rejeté les autres demandes indemnitaires, estimant que les préjudices allégués (frais d’avant-projet, frais généraux, perte d’industrie, surcoûts de prolongation) n’étaient pas justifiés ou déjà couverts par les indemnités prévues au contrat. La solution retenue s’appuie notamment sur le CCAG Marchés industriels et les stipulations du marché.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GRIFFITHS DUTEIL & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01981

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400226

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., éducateur territorial, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions pour douze mois (dont six avec sursis) prononcée par la communauté d’agglomération du bassin de Bourg-en-Bresse. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé en fait, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information sur le droit de se taire, estimant que ce droit ne s'applique pas aux échanges ordinaires dans le cadre du pouvoir hiérarchique ni aux enquêtes administratives internes. Enfin, le tribunal a considéré que les faits reprochés étaient établis et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et les principes constitutionnels.

Avocat : JENNIFER RIFFARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504549

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la maire de Dijon de ne pas renouveler le contrat de travail de Mme A..., agent technique. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire et d'un motif étranger à l'intérêt du service, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, au vu des pièces produites par la commune. En revanche, la requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Les textes appliqués sont le code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : RIFFARD JENNIFER AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2105172

Le Tribunal Administratif de Rennes (2ème Chambre) a été saisi par la société Eiffage Construction Bretagne d’un litige portant sur le règlement du solde du lot n°1 du marché de construction d’une piscine à Châteaulin, conclu avec la communauté de communes de Pleyben-Châteaulin-Porzay. La société requérante soutenait qu’un décompte général définitif tacite s’était formé en application de l’article 13.4.4 du CCAG travaux, faute pour le maître d’ouvrage d’avoir réagi dans les délais à son projet de décompte général. Le tribunal a rejeté cette argumentation, jugeant que la procédure d’établissement du décompte général n’avait pas été régulièrement enclenchée, le projet de décompte final étant prématuré et la levée des réserves n’ayant pas été formalisée par le maître d’ouvrage. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, le tribunal n’ayant pas statué sur le fond du solde du marché ni sur les appels en garantie formés à titre subsidiaire.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GRIFFITHS DUTEIL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302963

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. Chesneau demandant l'annulation du refus de permis de construire modificatif pour la régularisation de travaux de rénovation d'une maison. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté. Sur le fond, elle a jugé que le refus était légalement fondé sur la méconnaissance des exigences de valorisation du site inscrit de la Côte de Grâce, en application de l'article L. 341-1 du code de l'environnement, et sur les dispositions de l'article A 11 du règlement du plan local d'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. Chesneau.

Avocat : SELAS CABINET GRIFFITHS DUTEIL ROCHE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301439

Le Tribunal administratif de Caen a annulé l'article 2 de l'arrêté du 23 mars 2023 du président de la communauté de communes du pays de Honfleur-Beuzeville, qui imposait le remplacement des lucarnes par des châssis de toit de petites dimensions. La juridiction a jugé que cette prescription, reprise d'une simple recommandation de l'architecte des Bâtiments de France, ne visait pas à assurer la conformité du projet aux règles d'urbanisme applicables, en méconnaissance des articles L. 421-1 et suivants du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de la prescription litigieuse, sans remettre en cause la légalité globale de l'autorisation.

Avocat : SELAS CABINET GRIFFITHS DUTEIL ROCHE & ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00134

Avocat : SELARL CABINET GRIFFITHS DUTEIL ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02259

Avocat : SELARL CABINET GRIFFITHS DUTEIL ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02067

Avocat : RIFFARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02066

Avocat : RIFFARD