Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318461

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de délivrer des visas de long séjour à ses deux fils au titre de la réunification familiale. Le tribunal a jugé que la décision implicite de la commission s'était substituée aux décisions consulaires, rendant inopérant le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de ces dernières. Il a également estimé que la décision de la commission, bien qu'implicite, n'était pas entachée d'un défaut de motivation, car le requérant n'avait pas sollicité la communication des motifs. Enfin, le tribunal a considéré que le refus de visa ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme B, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants.

Avocat : CHERIFF

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01873

Avocat : GRIFFET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00253

Avocat : SELARL CABINET GRIFFITHS DUTEIL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508254

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur demande de SNCF Gares et Connexions, a ordonné une expertise avant travaux sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à dresser un état des lieux des immeubles et équipements voisins de la gare de Lyon (bâtiment principal) avant le début d'une nouvelle phase de travaux prévue en juillet 2025. La solution retenue fait droit à la demande, en désignant un expert chargé de constater l'état initial des biens susceptibles d'être affectés et de proposer d'éventuelles mesures de sauvegarde. L'expert reste saisi jusqu'à l'achèvement des travaux, avec possibilité de poursuivre sa mission pour rechercher les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient.

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100411

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, agent territorial, qui contestait son exclusion temporaire de trois jours prononcée par le maire de La Garnache. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'absence de mention d'un recours devant le conseil de discipline de recours n'était pas illégale, ce dernier ayant été abrogé par la loi du 6 août 2019. Sur le fond, le tribunal a estimé que les faits reprochés (comportement irrespectueux, manquement au devoir de réserve) étaient établis et justifiaient une sanction proportionnée. La demande de M. B a été rejetée, ainsi que les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403448

Avocat : RIFFAULT SOULIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224063

Avocat : RIFFAUD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02570

Avocat : SELARL GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00432

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311261

Avocat : CARON-RIFFET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409411

Avocat : RIFFARD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00285

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113768

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304319

Avocat : CARON-RIFFET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2003469

Avocat : CABINET GRIFFITHS - DUTEIL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT03220

Avocat : SELARL CABINET GRIFFITHS DUTEIL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2006105

Avocat : RIFFAUD