Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502982

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait à être logée dans un T2 suite à une décision de la commission de médiation. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision de la commission de médiation du 15 février 2024 qu'elle invoquait, malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur le code de la construction et de l'habitation et le code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503158

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi en référé-provision par Mme B, reconnue prioritaire pour un hébergement d'urgence, qui n'a pas reçu de proposition dans le délai légal de six semaines suivant la décision de la commission de médiation du 5 septembre 2023. Constatant la carence fautive de l'État, le juge a retenu que cette absence d'hébergement stable a causé des troubles dans les conditions d'existence, justifiant l'octroi d'une provision de 500 euros en application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. La solution s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État d'exécuter les décisions de la commission de médiation. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante.

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409069

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408191

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402711

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de Mme A B. Celle-ci, reconnue prioritaire pour un logement par la commission de médiation de l'Isère en mars 2021, n'avait reçu aucune offre de logement, engageant la responsabilité de l'État pour carence fautive. Le juge a estimé que la créance n'était sérieusement contestable qu'à hauteur de 3 000 euros, au titre des troubles dans les conditions d'existence, et non les 65 125 euros réclamés, faute de preuves suffisantes de l'inadaptation du logement. Cette décision applique les articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402712

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 8 550 euros présentée par Mme B, fondée sur l’absence d’offre d’hébergement suite à une décision de la commission de médiation de l’Isère. La requérante invoquait l’obligation de l’État au titre du droit au logement opposable (articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation). Le juge a estimé que l’obligation n’était pas sérieusement contestable, car l’absence de proposition résultait du refus de Mme B de s’éloigner de l’agglomération grenobloise, où le dispositif d’hébergement est saturé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402048

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401054

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305079

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301462

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301967

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301455

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206578

Avocat : RIMLINGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204952

Avocat : RIMLINGER