Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510792

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté la demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre cette somme à la charge de l’État.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600938

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, car le dépôt de pièces sur le site « démarche numérique » ne constitue qu'une modalité de prise de rendez-vous et ne saisit pas le préfet d'une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête est rejetée sans examen de l'urgence.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420517

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre le refus implicite de la commission de recours de lui délivrer un visa de long séjour pour regroupement familial. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 29 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504118

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2025 ordonnant la fermeture temporaire pour trois mois du salon de coiffure Plan B Barber Shop pour travail illégal. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la société requérante ne démontrant pas, au vu de sa trésorerie et de ses charges, que cette fermeture compromettrait la pérennité de son activité. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'arrêté.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505810

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de regroupement familial. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 1er janvier 2023, mais que le recours n'avait été introduit que le 28 avril 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533646

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que le tribunal statue dans un délai de 48 heures, n'était pas remplie. Il a relevé que le requérant avait déposé sa demande de renouvellement après l'expiration de son titre de séjour et que les éléments fournis (suspension du contrat de travail, risque de perte d'emploi) ne justifiaient pas une urgence telle qu'elle requerrait une intervention immédiate du juge des référés. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502698

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision 48 SI du 10 février 2025 invalidant son permis de conduire. Le requérant n'a pas apporté de précisions suffisantes sur les infractions commises, rendant son moyen irrecevable. De plus, son argument sur l'imputabilité des infractions a été jugé inopérant, car cette question relève du juge judiciaire et non du juge administratif. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520638

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet lui a accordé un titre de séjour valable un an, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne l’État à verser 1 500 euros à son avocat au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407772

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant un titre de séjour « salarié » et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressé s’est vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’en octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. L’État est condamné à verser 1 200 euros à M. B... A... au titre des frais de justice.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511247

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre un traitement pour acromégalie administré à sa fille mineure par le CHU de la Timone. La requérante invoquait une atteinte grave à la santé de l'enfant et un défaut de consentement parental. Le juge a estimé la demande manifestement infondée, la requête en annulation du protocole de soins ayant déjà été rejetée comme irrecevable, et a également relevé l'absence de copie de cette requête au fond. En conséquence, l'ordonnance rejette l'intégralité des conclusions de Mme B.

Avocat : FURIOLI-BEAUNIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511291

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait un protocole de soins pour acromégalie établi par le CHU de la Timone pour sa fille mineure. Le juge a estimé qu'un protocole de soins ne constitue pas une décision administrative susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir, et que le désaccord parental sur un traitement médical ne relève pas de la compétence du juge administratif. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire de régulariser la procédure.

Avocat : FURIOLI-BEAUNIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502697

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 10 février 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de M. C pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier de l'exercice effectif d'un emploi de chauffeur-livreur ou d'avoir accompli les démarches nécessaires pour obtenir la décision contestée. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOSCARIOL - EVRARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300497

Avocat : RIOL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302778

Avocat : BARIOL MARIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401986

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401430

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430756

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329701

Avocat : GRIOLET