LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

545 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

545

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 818

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RISSEffacer tout
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600793

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative pour trois mois de l’établissement « Le Diplomate ». Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, mais qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment écarté les griefs tirés du défaut de procédure contradictoire, de l’insuffisance de motivation, de l’erreur de droit et de l’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 333-2 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : HERISSON

26 février 2026
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600794

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la SARL « Phon’Epicerie » pour suspendre l'arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour trois mois. La société invoquait l'urgence économique et des moyens sérieux, notamment un vice de procédure, une insuffisance de motivation, une erreur de droit et une méconnaissance du principe de proportionnalité au regard de l'article L. 333-2 du code de la sécurité intérieure. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie ou qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HERISSON

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506066

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de Mme A..., qui contestait le refus de délivrance d'un récépissé de première demande de titre de séjour. Le tribunal a appliqué la procédure de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, constatant que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa demande, était restée sans réponse. La requête est donc réputée désistée et l'instance close.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

25 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405287

Le Tribunal administratif de Melun constate le désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un récépissé de première demande de titre de séjour. Le désistement est prononcé car le requérant, dûment invité à confirmer le maintien de ses conclusions via Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour constater ce désistement et y donner acte.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

24 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511577

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante chinoise, qui contestait le refus de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que la décision explicite de refus du 24 juin 2025, qui s'était substituée à la décision implicite initiale, était suffisamment motivée et ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation de sa situation. Les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont donc été écartées.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

19 février 2026• 3e Section - 2e Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601251

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre la préfète du Rhône pour obtenir la délivrance d'un récépissé. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la demande principale, celle-ci étant devenue sans objet après la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction par l'administration avant l'audience. La demande de condamnation de l'État aux dépens a été rejetée, le juge ayant appliqué les dispositions du code de justice administrative relatives au référé (article L. 521-3) et aux frais de procédure.

Avocat : IDRISSOU

19 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521237

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de Mme B... concernant le refus de délivrance d'un récépissé de première demande de titre de séjour. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, constatant que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa demande, est réputée s'être désistée en l'absence de réponse. La procédure est donc close sans examen du fond.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

17 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600741

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de renouvellement d'un titre de séjour et d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il constate que le requérant bénéficie d'une attestation de prolongation d'instruction valable, ce qui prive sa situation d'un caractère d'urgence suffisant pour justifier une mesure de suspension en référé. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux pour la suspension).

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

16 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508122

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral de la Seine-Saint-Denis lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu, car le requérant n'a pas démontré que son audition aurait pu modifier le contenu de l'arrêté. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

16 février 2026• 7ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514836

Le Tribunal administratif de Melun constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de résident, car le préfet a délivré le titre après la saisine du juge. La juridiction admet le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 1000 euros à son avocat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

12 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600265

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande de suspension du refus de délivrance d'un récépissé de première demande de titre de séjour opposé à un ressortissant tunisien. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé ayant reçu une attestation de dépôt valable quatre mois pour sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

12 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600506

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de carte de séjour. La juridiction a constaté son incompétence territoriale, car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour connaître du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

11 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517912

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet opposée par le préfet des Hauts-de-Seine à la demande de renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale" d'un ressortissant philippin. Le tribunal a jugé que l'administration avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant justifiant remplir les conditions légales. Il a en conséquence enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour demandé.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

10 février 2026• 7ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426110

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Le tribunal a annulé la décision implicite de refus, considérant que le document remis ne satisfaisait pas aux exigences de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le dossier de la requérante était complet. En revanche, il a rejeté la demande d'injonction de délivrer un récépissé, car un rejet implicite de la demande de titre de séjour était intervenu entre-temps en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du même code.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

9 février 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602646

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de lui délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment car l'attestation de dépôt détenue le met à l'abri d'une mesure d'éloignement. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

9 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417325

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans le cadre d'un recours contre le rejet de sa demande de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, bien qu'ayant été invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'avait pas fourni cette confirmation dans le délai légal d'un mois. La décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative relatives à la procédure de désistement d'office.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

9 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518211

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation d'un refus implicite de titre de séjour. Le requérant, ayant reçu un titre de séjour pendant l'instance et n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de sa requête.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

6 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504766

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour d'une ressortissante chinoise. Le juge a estimé que le refus du préfet de police méconnaissait le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté de la présence de la requérante en France et de ses attaches familiales stables. Le tribunal a enjoint à l'administration de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et a condamné l'État à payer une somme au titre des frais de procédure non compris dans les dépens.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

5 février 2026• 3e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432947

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus d'un titre de séjour opposée à un ressortissant malien. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de son refus implicite, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet compétent de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

5 février 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429514

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à une ressortissante philippine. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressée, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour, et a condamné l'État à verser 1 000 euros à la requérante.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

5 février 2026• 3e Section - 3e Chambre