Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602696

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné une demande de référé-suspension visant l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire, la jugeant irrecevable, mais a ordonné la suspension de l'exécution du refus de renouvellement du titre de séjour. Cette décision de suspension est fondée sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté, notamment au regard d'une éventuelle erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, appliqué en lien avec le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524508

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour et imposant une obligation de quitter le territoire à M. A..., un ressortissant chinois tétraplégique. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 425-9 du CESEDA en ne procédant pas à un examen sérieux et individualisé de la situation de l'intéressé, notamment au regard de son état de santé très grave, de son intégration en France et de son absence de liens avec son pays d'origine. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603097

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du CJA), rejette la demande de M. C... visant à suspendre le refus de visa long séjour de retour qui lui a été opposé. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence suffisante justifiant une mesure de suspension, et qu'il ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La juridiction a examiné la requête au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des conventions internationales invoquées.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512633

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté par ordonnance la requête de Mme A... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car le silence de la préfète ne pouvait constituer une décision implicite de rejet, l'étrangère n'étant pas en possession d'un récépissé. La décision s'appuie sur les articles R. 432-1 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416976

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... épouse C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine d’accorder un regroupement familial pour son fils. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en annulation et injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408565

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant algérien, contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a requalifié la demande en recours contre l'arrêté explicite du 1er décembre 2023, mais a jugé la requête irrecevable pour tardiveté. En effet, le préfet était informé de la mesure de curatelle renforcée de M. A..., ce qui ne l'a pas empêché de notifier valablement sa décision. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité, sans examen des moyens de fond.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511430

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite de titre de séjour résultant de l'absence de réponse à sa demande de rendez-vous en préfecture. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose un délai à l'administration pour recevoir un étranger souhaitant déposer une demande de titre de séjour. Par conséquent, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de refus susceptible d'être attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534414

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de police rejetant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante algérienne. La requérante invoquait l’urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré son état de santé et l’interruption de son allocation personnalisée d’autonomie. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les textes conventionnels invoqués.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511508

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... contestant le classement sans suite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant invoquait un unique moyen tiré de l’article R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, modifié par un décret du 13 juin 2025. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car cette disposition réglementaire, entrée en vigueur le 16 juin 2025, était postérieure à la décision attaquée du 15 janvier 2025. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502328

Le Tribunal Administratif de Mayotte, saisi par M. B... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par le préfet de Mayotte d'une précédente ordonnance du 10 septembre 2025. Cette ordonnance enjoignait à l'administration de communiquer un rendez-vous pour enregistrer la demande de titre de séjour du requérant, dans un délai de deux semaines. Face à ce défaut d'exécution, le juge a décidé d'assortir l'injonction initiale d'une astreinte, afin d'en assurer l'effet. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3, L. 521-4 et L. 911-3 du code de justice administrative.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401299

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et en injonction, après que le préfet lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2027. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de donner acte des désistements et de statuer sur les requêtes ne présentant plus de questions autres que les dépens.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509464

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D, ressortissante philippine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet de police le 17 mars 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux. Sur le fond, il a jugé que la décision de refus fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, malgré l'ancienneté et la stabilité de son emploi, compte tenu de ses attaches familiales conservées aux Philippines.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524509

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour pour raisons médicales de M. A, ressortissant chinois tétraplégique. Le juge a admis l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de l'état de santé grave du requérant nécessitant une assistance permanente.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507889

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension du refus de renouvellement de titre de séjour opposé à M. B..., ressortissant algérien. Le juge a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet de la Seine-Saint-Denis, la notification de la décision étant irrégulière. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et sur l'existence de moyens sérieux, notamment la méconnaissance potentielle de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410808

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406054

Avocat : RIVOAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03804

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401300

Avocat : RIVOAL