Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602084

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de Mme et M. D..., qui demandaient, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au recteur de l’académie d’Aix-en-Provence de prendre des mesures pour la prise en charge de leur fils. Le juge des référés a estimé que cette demande d’injonction faisait obstacle à l’exécution de plusieurs décisions administratives contestées par les requérants, ce qui est contraire aux conditions posées par l’article L. 521-3. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : ROBINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508559

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure d'éloignement, prise en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH, compte tenu de la courte durée de son séjour et de l'absence d'obstacle au regroupement familial en Algérie. La demande d'injonction et la condamnation aux dépens ont également été rejetées.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01619

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502574

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante algérienne. Le tribunal a annulé la décision du préfet, estimant qu'il avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas son pouvoir discrétionnaire de régularisation, compte tenu de la situation personnelle et familiale de la requérante. La juridiction a appliqué les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui régit exclusivement le séjour des ressortissants algériens, tout en reconnaissant la compétence du préfet pour accorder une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : ROBINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00061

Avocat : SCP ROUET HEMERY ROBIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301847

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête d'un ressortissant angolais demandant l'annulation du refus préfectoral de lui délivrer une carte de résident de longue durée-UE. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le requérant ne remplissait pas la condition de ressources stables et suffisantes exigée par l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ses revenus déclarés étant inférieurs au SMIC.

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507190

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... A..., une ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement prises à son encontre. La juridiction a estimé que la décision de refus, signée par une autorité dûment habilitée, ne méconnaissait pas les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de la situation personnelle de la requérante. Les autres décisions attaquées (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination, interdiction de retour) ont été jugées légales, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507191

**Sujet principal** : Recours contre le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation d'un pays de destination pour une ressortissante algérienne. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de Mme B... Il écarte le moyen d'incompétence du signataire de la décision et estime, après examen de sa situation, que les conditions pour bénéficier de plein droit d'un titre de séjour au titre de sa vie privée et familiale (accord franco-algérien du 27 décembre 1968) ou d'une régularisation exceptionnelle ne sont pas remplies. Les décisions attaquées ne méconnaissent pas non plus l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. **Textes appliqués** : Accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (article 6), Convention européenne des droits de l'homme (article 8), Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515163

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution du jugement n°2308164 du 4 février 2025, a constaté que la préfète du Rhône avait délivré à M. B... une carte de séjour temporaire. En application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que le jugement initial était entièrement exécuté. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de prescription de mesures d’exécution.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514861

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution du jugement n°2404666 du 16 juillet 2025, constate que la carte de séjour temporaire a été accordée à M. A..., ce qui constitue une exécution complète de la décision. En application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur la demande de prescription de mesures d’exécution. La solution retenue est donc le classement de l’affaire pour cause d’exécution satisfaite.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600117

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... demandant la suspension des décisions du 4 juin 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de renouveler son titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination, en raison du caractère suspensif du recours en annulation déjà introduit. Sur le refus de titre de séjour, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, méconnaissance de l'accord franco-camerounais et de l'article L. 425-9 du CESEDA, erreur de fait et d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01093

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01035

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00067

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507076

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour douze mois. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure pour défaut de saisine du collège de médecins de l'OFII et une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen de procédure, estimant que la préfecture avait bien sollicité l'avis du collège de médecins. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507078

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sa cellule familiale pouvant se reconstituer en Arménie. Le tribunal a également rejeté les moyens dirigés contre les décisions fixant le pays de destination et portant interdiction de retour, en raison de l'absence d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français et du caractère non fondé des autres griefs.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513223

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B... contre le refus implicite de la préfète de l'Isère de l'admettre au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, s'agissant d'une première demande de titre de séjour, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières au-delà de sa situation irrégulière et de l'angoisse en découlant. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROBINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513229

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant d’admettre au séjour M. A..., un ressortissant étranger. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, s’agissant d’une première demande de titre de séjour pour laquelle l’urgence ne peut être présumée, et que les seuls éléments invoqués (situation irrégulière et angoisse) ne constituaient pas des circonstances particulières justifiant une urgence. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : ROBINE