LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

3 650 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

3 650

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 377

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ROCEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502917

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation d'un pays de destination. Le tribunal a jugé que le préfet du Val-d'Oise avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison d'un manquement de l'intéressé à une précédente OQTF. Il a également estimé que le refus ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ROCHICCIOLI

20 mars 2026• 5ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504147

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant marocain contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et d'interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'absence de centre de vie stable en France et du non-respect d'une précédente OQTF. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 612-6 et L. 612-10) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HARROCH

20 mars 2026• 4 ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605204

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. La requérante, une ressortissante algérienne mariée à un Français, invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car la requérante n'avait pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation, et a rejeté la demande sans examiner le fond des moyens au regard de l'accord franco-algérien. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHICCIOLI

20 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509998

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni celles de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en considérant que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant.

Avocat : COULET-ROCCHIA

20 mars 2026• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497644

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

20 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:497644.20260320• 10ème chambre jugeant seule
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203719

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL Micr'oc informatique, qui contestait une amende fiscale de 222 856 euros. La société demandait l'annulation de l'avis de mise en recouvrement et la décharge de l'amende prévue à l'article 1770 undecies du code général des impôts, invoquant des vices de procédure et le caractère non frauduleux du logiciel incriminé. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment sur la régularité de la procédure de vérification de comptabilité et sur l'application du principe *non bis in idem*, n'étaient pas fondés. La question prioritaire de constitutionnalité relative à l'article 1770 undecies du CGI a également été rejetée.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

19 mars 2026• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508829

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508829.20260319• 1ère chambre jugeant seule
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302406

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A... qui contestaient des avis d'imposition supplémentaires sur le revenu et les contributions sociales pour 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure de vérification fiscale de la SARL Micr'oc informatique, dont leur fils était co-gérant, était régulière et que les rehaussements notifiés étaient fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, estimant que les contribuables étaient présumés bénéficiaires de distributions occultes au sens de l'article 109-1-1° du CGI.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

19 mars 2026• 5ème Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502765

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de M. C... visant à annuler son arrêté d'expulsion du 3 avril 2024. La juridiction estime que la décision préfectorale était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire, à sa motivation et au respect de la procédure, sans méconnaissance des droits de l'intéressé. Le tribunal fonde sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 632-1.

Avocat : DESROCHES

19 mars 2026• 3ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401520

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de titre de séjour du préfet de la Vienne. Le tribunal a estimé que la décision était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté et du défaut de motivation. La juridiction a jugé que le préfet avait procédé à un examen approfondi de la situation personnelle de l'intéressé, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DESROCHES

19 mars 2026• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403277

Le Tribunal Administratif de Poitiers a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... C... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, ainsi que sur ses demandes d'injonction. Cette décision est motivée par le fait que la requérante s'est vue délivrer, postérieurement à son recours, un titre de séjour temporaire valable, ce qui a privé son litige d'objet. Le tribunal a également rejeté sa demande d'allocation au titre de l'aide juridique.

Avocat : DESROCHES

19 mars 2026• 1ère chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302334

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de contribuables contestant des avis d'imposition supplémentaires et des pénalités pour les années 2018, 2019 et 2020. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant la régularité de la procédure de rectification et le bien-fondé des redressements, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du Livre des Procédures Fiscales et du Code Général des Impôts.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

19 mars 2026• 5ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300241

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'association CCDH-France visant à faire condamner le centre hospitalier Ariège Couserans pour ses pratiques d'isolement et de contention. La juridiction a jugé la requête irrecevable, estimant que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisamment direct et certain, et qu'elle ne démontrait pas de méconnaissance caractérisée des obligations légales par l'établissement. Le tribunal a notamment considéré que les rapports annuels produits par l'hôpital étaient conformes aux exigences de l'article L. 3222-5-1 du code de la santé publique et des instructions ministérielles applicables.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

19 mars 2026• 4ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505580

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505580.20260318• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506413

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506413.20260318• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504835

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504835.20260318• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508228

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508228.20260318• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508415

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508415.20260318• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507760

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507760.20260318• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508365

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

18 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508365.20260318• 5ème chambre jugeant seule