Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502765

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de M. C... visant à annuler son arrêté d'expulsion du 3 avril 2024. La juridiction estime que la décision préfectorale était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire, à sa motivation et au respect de la procédure, sans méconnaissance des droits de l'intéressé. Le tribunal fonde sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 632-1.

Avocat : DESROCHES

Conseil d'État — N° 505580

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 506413

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 508365

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 508228

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 504835

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 507760

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 508415

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603843

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du rejet implicite d'une première demande de titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge a estimé que le requérant, bien que sans emploi et avec une compagne enceinte, n'avait pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, cette situation ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate pour une première demande en cours d'instruction depuis quatre ans. En revanche, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506741

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande d'indemnisation pour carence de l'État dans l'exécution d'une décision de relogement urgent. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'a pas été relogé dans le délai légal et occupait un logement inadapté à son état de santé. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, et l'a condamné à verser 1 100 euros en réparation des préjudices subis.

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400722

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi de deux requêtes concernant M. A... B..., un étranger contestant le renouvellement de son assignation à résidence et le rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Vienne. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, considérant que les décisions préfectorales n'étaient pas entachées d'illégalité. Les juges ont notamment appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et ont estimé que le préfet avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation.

Avocat : DESROCHES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601990

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a examiné un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux concernant un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé les arrêtés du 15 décembre 2025 par lesquels le préfet des Hauts-de-Seine refusait le renouvellement du titre de séjour, ordonnait l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, prononçait une interdiction de retour de cinq ans et assignait l'intéressé à résidence. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme, en relevant notamment une méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la CEDH et de l'accord franco-algérien.

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506813

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation pour préjudice résultant de l'absence de relogement d'un demandeur reconnu prioritaire par une commission de médiation. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal retient la responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution de la décision de relogement urgent et le condamne à verser 1 500 euros au requérant en réparation de son préjudice. Il rejette la demande principale de 59 000 euros comme excessive. **Textes appliqués** : Articles L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation (délai d'exécution par le préfet), et L. 761-1 du code de justice administrative (frais irrépétibles).

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513430

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que le signataire de l'arrêté était compétent et que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant (article 8 de la CEDH). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605537

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet d'une demande de titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, dont le titre "jeune au pair" a expiré, n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment concernant l'accès à son traitement médical. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02656

Avocat : BENAROCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604165

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), rejette la demande de M. B... visant à obtenir la restitution de son passeport et de sa carte nationale d'identité. Le juge estime que l'administration préfectorale était fondée à réclamer ces titres, car les décisions définitives du tribunal de proximité refusant la délivrance d'un certificat de nationalité française (sur le fondement de l'article 47 du code civil) ont privé de base légale les documents d'identité détenus. La condition d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas caractérisée.

Avocat : HARROCH