LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 336 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 336

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 456

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ROCHEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203014

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

9 janvier 2025• 6ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413917

Responsabilité de l'État pour carence fautive de relogement d’un demandeur reconnu prioritaire par la commission de médiation (décision du 16 septembre 2021). Le Tribunal administratif de Paris, statuant en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, retient la faute de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, en raison de l’absence d’offre de relogement dans le délai de six mois. Il condamne l’État à verser 1 000 euros au titre des troubles dans les conditions d’existence et du préjudice moral subis par M. D, tous intérêts compris à la date du jugement. Les conclusions relatives aux frais d’instance sont rejetées.

Avocat : BROCHARD

8 janvier 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
« Précédent38394041424344Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301116

Avocat : LAMBERT & CROCHET

8 janvier 2025• 4ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415512

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne la responsabilité de l'État pour carence fautive dans le relogement de Mme D, reconnue prioritaire par la commission de médiation en 2014. Le tribunal applique l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation et constate que l'État n'a pas exécuté la décision de relogement dans le délai imparti, engageant sa responsabilité. Une précédente indemnité ayant déjà été accordée pour la période allant du 25 janvier 2015 au 17 juin 2021, le tribunal condamne l'État à verser 4 000 euros à Mme D pour les troubles dans ses conditions d'existence subis du 18 juin 2021 au 8 janvier 2025.

Avocat : BROCHARD

8 janvier 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417781

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 800 euros à M. B pour carence fautive dans son relogement, reconnu prioritaire par la commission de médiation depuis 2016. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence d'offre de relogement dans le délai légal. Cette somme indemnise les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis du 22 novembre 2022 au 8 janvier 2025, période non couverte par des jugements antérieurs.

Avocat : BROCHARD

8 janvier 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400428

Avocat : BROCHETON AVOCATS

8 janvier 2025• 3ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213737

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, médecin diplômé hors UE, contestant le rejet de sa candidature à la procédure d'autorisation d'exercice (PADHUE) par l'ARS d'Ile-de-France. Le tribunal a jugé que la décision de l'ARS, fondée sur l'article 83 de la loi du 21 décembre 2006 et le décret du 7 août 2020, était légale et suffisamment motivée. Il a écarté l'exception d'illégalité de l'arrêté du 1er juin 2021, estimant que les conditions de recevabilité de la candidature n'étaient pas remplies.

Avocat : SCP F ROCHETEAU ET C UZAN-SARANO

8 janvier 2025• 9ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495305

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER

31 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495305.20241231• 10ème chambre jugeant seule
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405854

Avocat : ROCHA

24 décembre 2024• 6ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492619

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492619.20241223• 8ème chambre jugeant seule
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407412

Avocat : BROCHARD

23 décembre 2024• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301503

Avocat : DESROCHES

23 décembre 2024• 3ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492624

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492624.20241223• 8ème chambre jugeant seule
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303284

Avocat : DESROCHES

23 décembre 2024• 3ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301993

Avocat : DESROCHES

23 décembre 2024• 3ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 469108

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

20 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:469108.20241220• 5ème chambre jugeant seule
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300035

Avocat : BROCHETON AVOCATS

20 décembre 2024• 8ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01330

Avocat : RAFFIN ROCHE AVOCATS

19 décembre 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406258

Avocat : ROCHICCIOLI

19 décembre 2024• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 488092

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 décembre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:488092.20241218• 2ème et 7ème chambres réunies