Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600227

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir formée par M. et Mme A... contre un permis de construire. Le juge estime que les moyens soulevés, relatifs aux troubles de voisinage et à la vie privée, sont inopérants pour contester la légalité de l'autorisation d'urbanisme, laquelle ne vérifie pas le respect du droit privé (article A. 424-8 du code de l'urbanisme). La requête est rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle ne comporte que des moyens inopérants ou insuffisamment précis.

Avocat : SELAS CABINET GRIFFITHS DUTEIL ROCHE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600306

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à annuler un permis de construire. Le juge estime que les moyens soulevés, relatifs aux troubles de voisinage et à l'atteinte à la vie privée, sont inopérants car ils concernent le droit des tiers et non la légalité de l'autorisation d'urbanisme. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et A. 424-8 du code de l'urbanisme, ce dernier précisant qu'un permis vérifie la conformité aux règles d'urbanisme et non le respect du droit privé.

Avocat : SELAS CABINET GRIFFITHS DUTEIL ROCHE & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 498085

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 513619

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603299

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension de réquisitions de personnels grévistes dans un établissement hospitalier, invoquant une atteinte à la liberté fondamentale de grève. Le syndicat requérant s'étant désisté de sa procédure, le juge a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'a pas eu à statuer sur le fond de la demande.

Avocat : CABINET BROCHETON AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608480

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions disciplinaires de la Fédération française de football et de sa ligue régionale. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour juger l'affaire. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Lyon, compétent car le siège de l'autorité à l'origine de la décision litigieuse s'y trouve.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301419

Le Tribunal Administratif de Pau a statué par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'arrêté préfectoral autorisant des forages miniers. Le tribunal constate le désistement implicite de l'association requérante, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne en conséquence l'association à verser 1 000 euros à la société défenderesse au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LEVY ROCHE SARDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608479

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une sanction disciplinaire sportive. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le tribunal administratif de Lyon était seul compétent pour connaître du litige, la décision initiale ayant été prise par une instance dont le siège est à Lyon. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301280

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un blâme disciplinaire prononcé par la ville de Versailles. Le juge a estimé que la délégation de signature au maire-adjoint était régulière et que les griefs de vice de procédure, d'erreur de fait et de disproportion de la sanction n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives aux délégations et à l'exécutoire des actes communaux.

Avocat : ROCHEFORT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308771

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision implicite de non-opposition du maire de Bougival à une déclaration préalable concernant la création d'un abri de stationnement et d'une clôture. Le tribunal a retenu comme fondé le moyen tiré de la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), notamment le point 2.3 de l'article UG II, car la clôture projetée, d'une hauteur de 1,90 m, ne permettait pas le passage de la petite faune. Les fins de non-recevoir opposées (délai et intérêt à agir) ont été écartées, le délai de recours n'ayant pas commencé à courir en l'absence d'affichage sur le terrain, conformément aux articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme.

Avocat : LAROCHE

Conseil d'État — N° 507523

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600830

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour signer l'arrêté, que le droit d'être entendu avait été respecté, et que la mesure était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation et à la situation personnelle, ont également été écartés.

Avocat : DESROCHES

Conseil d'État — N° 505300

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604184

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet d'un certificat de résidence algérien « étudiant ». Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant algérien, n'apportait pas la preuve d'une situation d'urgence suffisante au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Les risques invoqués (interpellation et perte de logement étudiant) n'ont pas été jugés de nature à caractériser une urgence justifiant la suspension.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310490

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'ajournement d'une demande de naturalisation. Le juge estime que la décision ministérielle était suffisamment motivée et que le ministre de l'intérieur n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en tenant compte du défaut d'autonomie matérielle du requérant pour ajourner sa demande. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret du 30 décembre 1993 relatifs aux conditions d'octroi de la naturalisation.

Avocat : DUTHEIL DE LA ROCHERE

Conseil d'État — N° 507708

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 503468

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET