Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03037

Avocat : DESROCHES

Conseil d'État — N° 513619

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 505571

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301280

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un blâme disciplinaire prononcé par la ville de Versailles. Le juge a estimé que la délégation de signature au maire-adjoint était régulière et que les griefs de vice de procédure, d'erreur de fait et de disproportion de la sanction n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives aux délégations et à l'exécutoire des actes communaux.

Avocat : ROCHEFORT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00264

Avocat : ROCHE AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01702

Avocat : DESROCHES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05937

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01120

Avocat : CABINET D'AVOCAT ERT ERIC ROCHER-THOMAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308771

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision implicite de non-opposition du maire de Bougival à une déclaration préalable concernant la création d'un abri de stationnement et d'une clôture. Le tribunal a retenu comme fondé le moyen tiré de la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), notamment le point 2.3 de l'article UG II, car la clôture projetée, d'une hauteur de 1,90 m, ne permettait pas le passage de la petite faune. Les fins de non-recevoir opposées (délai et intérêt à agir) ont été écartées, le délai de recours n'ayant pas commencé à courir en l'absence d'affichage sur le terrain, conformément aux articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme.

Avocat : LAROCHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604184

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet d'un certificat de résidence algérien « étudiant ». Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant algérien, n'apportait pas la preuve d'une situation d'urgence suffisante au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Les risques invoqués (interpellation et perte de logement étudiant) n'ont pas été jugés de nature à caractériser une urgence justifiant la suspension.

Avocat : ROCHE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600830

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour signer l'arrêté, que le droit d'être entendu avait été respecté, et que la mesure était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation et à la situation personnelle, ont également été écartés.

Avocat : DESROCHES

Conseil d'État — N° 507523

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 497644

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 505967

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 507708

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 504290

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 503298

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET