Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327369

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision par laquelle la maire de Paris a retiré une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Le tribunal a jugé que l'autorité municipale était incompétente pour procéder à ce retrait, car les travaux envisagés, qui s'accompagnaient d'un changement de destination, relevaient en réalité du régime du permis de construire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment ses articles R. 421-13, R. 421-14 et R. 421-17, qui définissent les régimes d'autorisation applicables.

Avocat : CABINET FROGER & ZAJDELA (SAS)

Conseil d'État — N° 497557

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 505827

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 497017

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 497016

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 501320

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 502363

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 506451

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308909

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'arrêté accordant un permis de construire pour la rénovation de la sous-station électrique Voltaire. Le tribunal a jugé que le requérant avait un intérêt à agir mais a rejeté l'ensemble de ses moyens, notamment ceux relatifs à la régularité du dossier, à l'avis de l'architecte des Bâtiments de France et à la conformité au plan local d'urbanisme de Paris. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Conseil d'État — N° 507307

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 508227

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537692

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Valtec. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°1 d'un marché de maintenance de la CNAM, estimant que son offre était régulière et que la communication des caractéristiques de l'offre retenue était insuffisante. Le juge a considéré que le moyen tiré de l'irrégularité de l'offre de la société Valtec n'était pas fondé, l'expérience des salariés ne pouvant suppléer l'exigence de diplôme clairement distincte dans le règlement de la consultation. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500196

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. D... qui demandait l'annulation du refus de permis de construire opposé par le ministre du foncier et du logement pour la régularisation de travaux sur une parcelle à Tevaitoa. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire et d'insuffisance de motivation, considérant que la décision, fondée sur l'article A. 114-16 du code de l'aménagement, était suffisamment motivée par référence à un avis technique défavorable sur les risques naturels. La solution retenue confirme la légalité du refus de permis de construire.

Avocat : SCP FOUSSARD - FROGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421607

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la Sarl Studio W Agency d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la maire de Paris pour le recouvrement d’une somme de 1 704 euros. La Ville de Paris a produit un arrêté du 6 juin 2024 annulant ce titre exécutoire avant l’enregistrement de la requête. Constatant que la décision attaquée avait été retirée, le tribunal a jugé la requête dépourvue d’objet et donc manifestement irrecevable. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté l’ensemble des conclusions de la société.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309272

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... et Mme C... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré à la société Etoile Voltaire pour la rénovation et la surélévation d'une sous-station électrique à Paris. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signature ayant été régulièrement déléguée. Il a ensuite jugé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles UG.11.1 et UG.11.5.1 du règlement du PLU de Paris, relatifs à l'aspect extérieur des constructions et à la protection des immeubles, n'était pas fondé, l'administration ayant fait une appréciation conforme à ces dispositions. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306794

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... et Mme F... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré le 24 novembre 2022 par la maire de Paris à la société Etoile Voltaire pour la rénovation et la surélévation d'une sous-station électrique. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le dossier de demande de permis était complet et conforme aux articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, la notice architecturale et les documents graphiques permettant d'apprécier l'insertion du projet dans son environnement.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309201

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Paris pour la rénovation et la surélévation d’une sous-station électrique située avenue Parmentier. Les requérants contestaient notamment l’irrégularité de l’avis de l’architecte des Bâtiments de France, l’insuffisance du dossier et la méconnaissance du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés étaient infondés et que le permis respectait les dispositions applicables du code du patrimoine et du code de l’urbanisme. Aucune annulation ni sursis à statuer n’a été prononcé.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)