Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2421607

lundi 12 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2421607
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la Sarl Studio W Agency d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la maire de Paris pour le recouvrement d’une somme de 1 704 euros. La Ville de Paris a produit un arrêté du 6 juin 2024 annulant ce titre exécutoire avant l’enregistrement de la requête. Constatant que la décision attaquée avait été retirée, le tribunal a jugé la requête dépourvue d’objet et donc manifestement irrecevable. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté l’ensemble des conclusions de la société.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 août 2024, la Sarl Studio W Agency, représentée par Me Spadoni, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision par laquelle la maire de Paris a implicitement rejeté son recours gracieux dirigé contre le titre exécutoire n°136339 émis en vue d’obtenir le recouvrement de la somme de 1 704 euros ;

2°) d’annuler le titre exécutoire n°136384, en date du 6 mai 2024, émis par la maire de Paris en vue d’obtenir le recouvrement de la somme de 1 704 euros ;

3°) de mettre à la charge de la Ville de Paris la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré les 28 novembre 2025, la Ville de Paris conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête.

Elle fait valoir que, par un arrêté du 6 juin 2024, elle a annulé le titre exécutoire n° 136339 du 6 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».

2.
Il ressort des pièces du dossier que, par un arrêté du 6 juin 2024, la maire de Paris a retiré la décision attaquée. Dès lors, à la date à laquelle elle a été enregistrée, la requête de la Sarl Studio W Agency était dépourvue d’objet. Elle est, par suite, irrecevable et doit être rejetée en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la Sarl Studio W Agency est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la Sarl Studio W Agency et à la Ville de Paris.

Fait à Paris, le 12 janvier 2026.

La vice-présidente de la 4ème section,

signé

A. Stoltz-Valette

La République mande et ordonne au préfet de la région d’Ile-de-France, préfet de Paris, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions