LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 413 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 413

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 517

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ROIEffacer tout
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00392

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

3 avril 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02037

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

3 avril 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02035

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

3 avril 2025• 1ère chambre - formation à 3
« Précédent17181920212223Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204182

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS Centre Sud Echafaudages, qui sollicitait la réduction de rappels de TVA pour la période 2018-2021. La société soutenait que ses prestations de location, montage et démontage d'échafaudages relevaient du taux réduit de 10 % prévu à l'article 279-0 bis du code général des impôts pour les travaux sur des logements anciens. Le tribunal a jugé que ces opérations, qui consistent en une mise à disposition temporaire d'équipements, ne concourent pas directement à l'édification du bâtiment et ne constituent donc pas des travaux immobiliers éligibles au taux réduit. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : OUTRE DROIT

2 avril 2025• 1ère Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01301

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

1 avril 2025• 3ème chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205939

Le Tribunal administratif de Grenoble a examiné quatre requêtes de M. B A, praticien hospitalier, contestant des décisions de suspension conservatoire et une sanction disciplinaire (blâme) prises par le centre hospitalier de Vienne et le Centre national de gestion des praticiens hospitaliers. Le requérant invoquait des vices de procédure, des inexactitudes matérielles des faits et des erreurs de qualification juridique. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de la santé publique, notamment l'article R. 6152-77. Les conclusions indemnitaires de M. A ont également été rejetées, et le tribunal a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

1 avril 2025• 6ème Chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204199

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme A D, agent du département de la Savoie, contestant trois arrêtés du 8 février 2021 : fixant son régime indemnitaire à 3 500 euros brut annuel, mettant fin à sa nouvelle bonification indiciaire (NBI), et prononçant son changement d'affectation définitive. La requérante soutenait notamment que ces décisions constituaient une sanction déguisée, étaient entachées de rétroactivité illégale et de harcèlement moral, et que la fixation de son indemnité était irrégulière faute de rapport hiérarchique préalable. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a condamné Mme D à verser 1 500 euros au département au titre des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et les textes régissant le régime indemnitaire des agents publics.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

1 avril 2025• 6ème Chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503207

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

31 mars 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413645

Avocat : DECROIX-DELONDRE

31 mars 2025• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2102321

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par le syndicat des copropriétaires de la résidence La Sarthe, demandant la condamnation solidaire des sociétés Enedis, SVL Energie et Coretel Equipements pour des désordres et défauts de finition survenus lors de travaux publics de raccordement électrique. Le syndicat invoquait la responsabilité sans faute des constructeurs à l'égard des tiers pour les dommages causés par l'exécution d'un travail public. En défense, les sociétés ont soutenu que l'absence de finition était imputable au refus du syndicat de laisser réaliser les travaux de reprise prévus. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes du syndicat, considérant que le préjudice résultait de son propre comportement et non d'une faute des constructeurs.

Avocat : EVODROIT-SCP INTER BARREAUX D'AVOCATS

28 mars 2025• 7ème Chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107587

Avocat : SCP CROISSANT - DE LIMERVILLE - ORTS

28 mars 2025• 7ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300844

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

28 mars 2025• 3ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303180

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

27 mars 2025• 7ème chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206757

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

27 mars 2025• 4ème Chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209991

Avocat : ANGLE DROIT AVOCATS

27 mars 2025• 4ème Chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208414

Avocat : LES AVOCATS DU CROISE

26 mars 2025• juge unique (6)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499607

Avocat : ITINERAIRES DROIT PUBLIC

25 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499607.20250325• 1ère chambre jugeant seule
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02884

Avocat : CABINET CERMOLACCE - GUEDON - LACROIX

25 mars 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407077

Avocat : CJA PUBLIC CHAVENT-MOUSEGHIAN-CAVROIS

25 mars 2025• 1ère chambre
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202336

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

25 mars 2025• 6ème chambre