Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603753

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante tunisienne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour et un récépissé. La juridiction estime que la demande de convocation est dépourvue d'utilité, la requérante n'ayant pas justifié avoir sollicité un rendez-vous en préfecture. Concernant le récépissé, le juge considère que sa délivrance ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R.*432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande de renouvellement ayant été présentée en septembre 2025.

Avocat : DECROIX-DELONDRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513997

Le Tribunal administratif de Montreuil statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour et d'éloignement. Le requérant ayant purgé son désistement des conclusions principales, le tribunal lui en donne acte en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette ses conclusions subsidiaires relatives à l'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BROISIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01967

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309229

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande d'opposition à une contrainte émise par Pôle emploi (devenu France Travail) pour le recouvrement d'un indu d'Allocation de Solidarité Spécifique (ASS). Le tribunal a jugé que la procédure de recouvrement, notamment la mise en demeure préalable, était régulière et que les moyens soulevés par la requérante (sur la cumulabilité des revenus, l'absence de signature, etc.) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la procédure de contrainte (articles L. 5426-8-2 et R. 5426-20).

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00034

Avocat : EVODROIT SCP INTER BARREAUX D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522499

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... A... qui contestait le refus de visa de long séjour notifié le 29 juillet 2025. Le juge a constaté une irrecevabilité manifeste, car le recours administratif obligatoire devant la commission compétente avait été introduit hors délai, le 8 décembre 2025, alors que le délai de trente jours était expiré depuis le 1er septembre 2025. La décision s'appuie sur les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602204

La commune de Montluel a saisi le Tribunal administratif de Lyon d'une demande de désignation d'un expert pour vérifier si les travaux exécutés par la société Cosy Casa sur un bâtiment dangereux permettent une mainlevée de l'arrêté de péril imminent. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commune, en sa qualité d'autorité de police, disposait des services municipaux compétents pour procéder à cette vérification sans nécessiter une nouvelle expertise judiciaire. La décision s'appuie sur les articles L. 511-1, L. 511-2, L. 511-8, L. 511-9, L. 511-16 et L. 511-21 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603188

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête en suspension et en injonction dirigée contre la décision de l'OFPRA de clôturer l'instruction d'une demande d'asile. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, considérant que le requérant s'était désisté de sa demande initiale de manière non équivoque alors qu'il était régulièrement informé de ses droits. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1) et au pouvoir de rejet pour irrecevabilité manifeste (article L. 522-3).

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514971

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête des sociétés Atrium Développement et Solarium : Terroir Bonson, qui contestaient un titre exécutoire émis pour le recouvrement de dépens d'une décision du tribunal judiciaire. La juridiction a jugé que la contestation d'un tel titre, lié à l'exécution d'un jugement judiciaire, relevait de la compétence exclusive de l'ordre juridictionnel judiciaire et non du juge administratif. Cette ordonnance de rejet est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.

Avocat : SELARL ENVIRONNEMENT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603684

**Sujet principal** : Demande de référé-liberté visant à obtenir l'enlèvement d'obstacles à la circulation sur un chemin rural. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par la procédure de référé-liberté, malgré la persistance alléguée de l'obstacle et un arrêt antérieur de la cour administrative d'appel. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (conditions du référé-liberté) est central. Le juge relève que la requête ne satisfait pas à l'exigence d'urgence particulière requise par cette procédure exceptionnelle.

Avocat : CROIZET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603693

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'injonction urgente visant à faire supprimer un obstacle à la circulation sur un chemin rural de la commune de Roquevaire. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'une urgence justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, malgré l'allégation d'une atteinte à la liberté d'aller et venir et à la sécurité publique. La demande est donc déclarée irrecevable sur ce fondement, sans que le juge n'ait à examiner le bien-fondé des autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'article D. 161-11 du code rural.

Avocat : CROIZET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605431

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné au préfet de police de convoquer le requérant pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, considérant que l'impossibilité prolongée de déposer sa demande plaçait l'étranger dans une situation préjudiciable. Il a également alloué une somme de 800 euros à la charge de l'État au titre des frais exposés.

Avocat : DECROIX-DELONDRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502162

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire des Adrets de l'Estérel. Le juge a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 111-2 et R. 111-5 du code de l'urbanisme, concernant la sécurité et les conditions de desserte, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur une appréciation des caractéristiques des voies d'accès existantes et de la densité du projet.

Avocat : ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05401

Avocat : LACROIX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205758

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir visant une décision implicite de rejet d'une demande d'accès aux documents administratifs. Le tribunal a jugé que la demande du requérant, portant sur des contrats, factures et registres communaux, était abusive au sens de l'article L. 311-2 du code des relations entre le public et l’administration, en raison de son caractère répété et systématique. Par conséquent, il a rejeté la demande d'annulation et a déclaré irrecevables les conclusions visant à enjoindre la publication du jugement dans le bulletin municipal.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302630

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté municipal autorisant la fermeture tardive d'un débit de boissons. Le juge a rejeté la requête, estimant que l'arrêté contesté, pris sur le fondement des articles L. 2212-2 et L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales, était une mesure de police municipale proportionnée. La juridiction a considéré que l'autorisation, bien qu'étendant les horaires d'ouverture, était encadrée par des conditions strictes (précarité, respect de la tranquillité publique) et ne constituait pas, par elle-même, une aggravation illicite des nuisances sonores.

Avocat : ROI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604217

Le Tribunal administratif de Nantes rejette une demande d'injonction et d'astreinte visant à obtenir la délivrance d'un visa. Le juge des référés estime que le ministre de l'intérieur a exécuté une précédente ordonnance en réexaminant la demande, même s'il a maintenu son refus sur un nouveau motif légal. La requête est jugée irrecevable au titre de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, l'ordonnance antérieure ayant déjà produit tous ses effets.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307514

**Sujet principal** : Recours contre le refus implicite d'une maire d'attribuer un numéro de voie et de poser une signalisation sur un chemin. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de 1ère chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la SCI EJB. Il estime que le chemin des Tilleuls est un chemin rural appartenant au domaine privé communal, et non une voie urbaine du domaine public. Par conséquent, la maire n'est pas tenue par les dispositions relatives à la numérotation des voies urbaines et n'a pas commis d'erreur de droit en refusant d'attribuer un numéro ou de poser une signalisation. **Textes appliqués** : Articles L. 111-1 du code de la voirie routière, L. 161-1 du code rural et de la pêche maritime, et l'ordonnance du 7 janvier 1959, pour déterminer la nature juridique de la voie.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS