Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600114

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par Mme A... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour demander la modification d'une précédente ordonnance du 11 décembre 2025, au motif que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas réexaminé sa situation dans le délai imparti. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, qui avait délivré une attestation de prolongation d'instruction sans procéder au réexamen ordonné. Constatant l'inexécution partielle de sa précédente décision, le juge a fait droit à la demande de Mme A... en modifiant l'injonction, réduisant le délai de réexamen à sept jours sous astreinte de 500 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, était saisi par Mme B... d'une demande de liquidation de l'astreinte provisoire assortissant une précédente ordonnance du 6 novembre 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour sous astreinte. Le tribunal a constaté que l'autorisation provisoire de séjour avait été délivrée dans les délais, mais que l'astreinte n'avait été fixée que pour cette obligation et non pour le réexamen de sa situation. En conséquence, la requête de Mme B... tendant à la liquidation de l'astreinte a été rejetée.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524336

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant ivoirien. Le juge a reconnu l'urgence, le requérant étant en situation irrégulière depuis sa majorité, ce qui compromettait son parcours scolaire et professionnel. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quarante-huit heures, sous astreinte.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500684

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet de la Gironde du 28 septembre 2023. Cette décision refusait la délivrance d'un titre de séjour pour raisons de santé et imposait une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DA ROS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503513

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la demande de titre de séjour "étudiant" déposée en 2024 constituait une première demande et non un renouvellement, et que l'absence de visa long séjour en cours de validité justifiait légalement le refus sur le fondement des articles L. 422-1 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308625

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la demande de titre de séjour de dix ans de M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal estime que le préfet a fait une inexacte application de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, car M. A... justifiait de ressources stables et suffisantes (revenu moyen net de 1 785 euros, supérieur au SMIC) sur les trois années précédant sa demande. La solution retenue est l'annulation de la décision implicite, avec injonction au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.

Avocat : MOROSOLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600390

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant afghan. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par la juridiction n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les conditions d'urgence et l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en application des articles L.423-22 et L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600860

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant gambien. Le juge a reconnu l'urgence, le requérant étant en situation irrégulière et risquant de perdre son emploi et d'interrompre sa scolarité en apprentissage. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L.423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quarante-huit heures.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600875

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant égyptien reconnu réfugié, d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a constaté qu'à l'audience, le requérant s'est désisté de ses conclusions aux fins d'injonction et a maintenu le surplus de ses demandes. La décision retient que la condition d'urgence est présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance des articles L. 433-2 et L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523502

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié son ordonnance du 23 octobre 2025 qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de l'intéressé. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction dans le délai imparti, la juge des référés a assorti cette obligation d'une astreinte de 500 euros par jour de retard, à compter d'un délai de sept jours suivant la notification de la nouvelle ordonnance. La décision applique les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, ainsi que le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601245

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour obtenir la modification d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de police de réexaminer sa demande de carte de résident. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction dans le délai imparti, le juge a considéré cette inexécution comme un élément nouveau justifiant de modifier les mesures ordonnées. Il a enjoint au préfet de statuer sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais d'instance. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500303

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. B... constituait une menace grave pour l'ordre public, en raison d'une condamnation récente pour violences conjugales. Cette décision a été prise sur le fondement des articles L. 432-3 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502972

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025 refusant son titre de séjour. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant une autorisation de travail, conformément à l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524234

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une demande de liquidation de l’astreinte provisoire prononcée le 6 novembre 2025, à l’encontre du préfet des Hauts-de-Seine, pour inexécution partielle de l’injonction de réexamen de sa demande de titre de séjour. La juge des référés a constaté que si le préfet avait délivré une autorisation provisoire de séjour dans le délai imparti, il n’avait pas procédé au réexamen de la situation de l’intéressée, celle-ci n’ayant pas produit les pièces complémentaires demandées. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, la juge a modéré l’astreinte en raison des diligences partielles de l’administration et a liquidé la somme due à Mme B... à un montant réduit, tout en rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521898

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B..., ressortissante algérienne, visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge constate que la requérante, dont le certificat de résidence a expiré, a vainement tenté d'obtenir un rendez-vous en ligne et que la condition d'urgence est présumée pour une demande de renouvellement. Il enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme B... dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et met à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice. La solution retenue applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524235

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande de liquidation de l'astreinte prononcée par une ordonnance du 6 novembre 2025, qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal constate que si l'autorisation provisoire a été délivrée dans les délais, le réexamen de la situation de l'intéressé n'a pas été effectué, le préfet se bornant à solliciter des pièces complémentaires. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, le juge des référés peut modérer ou supprimer l'astreinte provisoire même en cas d'inexécution, en tenant compte des diligences accomplies. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la demande au regard des textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600748

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale » par le préfet des Hauts-de-Seine. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l’intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a constaté que le préfet avait convoqué Mme B... pour une prise d’empreintes et la délivrance d’un récépissé, rendant sans objet la demande de suspension. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : LYROS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00815

Avocat : SELARL LYROS AVOCATS