Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530120

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. Cette décision fait suite à la délivrance postérieure d'un récépissé et d'une carte de résident, rendant sa demande d'annulation et d'injonction sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : ROSIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04708

Avocat : SELARL LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600694

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de délivrer un récépissé et d'instruire une demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née le 11 décembre 2025 en raison du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance motivée, rendue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506156

Le Tribunal administratif de Nice statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Le requérant sollicitait l'exécution d'un jugement antérieur ayant annulé un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et enjoint la délivrance d'un titre. La juridiction constate qu'il n'y a plus lieu de statuer, car le préfet a exécuté la décision en délivrant une carte de séjour temporaire au requérant. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401950

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours visant à annuler le refus de permis de construire. En conséquence, la procédure est éteinte. La juridiction a également rejeté la demande de la commune de condamner les requérants aux dépens.

Avocat : CABINET GIL CROS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602055

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de transfert vers l'Espagne et une demande d'enregistrement d'une demande d'asile. Il a déclaré incompétent territorialement, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Nîmes, lieu de résidence de la requérante à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Nîmes, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : ROSELLO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520720

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, qui avait saisi le juge pour contester le refus implicite de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle mais a finalement obtenu ce titre. Le tribunal prononce l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle et met à la charge de l'État une somme au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507533

Le Tribunal administratif de Nantes constate l'absence d'objet du recours en annulation et en injonction, suite à la délivrance du visa litigieux par l'autorité consulaire le 6 juin 2025. Il se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer sur ces demandes. La juridiction rejette par ailleurs la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516960

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a accordé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle au requérant, M. A..., et a pris acte de son désistement concernant ses conclusions principales visant à annuler le refus de délivrance d'une carte de résident et à obtenir une injonction. La juridiction a également condamné l'État à verser une somme de 1 000 euros à l'avocat du requérant sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Les textes appliqués incluent la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600653

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a en conséquence rejeté sa demande de condamnation de l'État au paiement d'une somme d'argent sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. L'ordonnance se fonde sur les pouvoirs du président de formation de jugement prévus à l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sur une requête ne présentant plus d'autres questions à juger.

Avocat : ROSE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500883

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir visant l'avis d'imposition sur les revenus de 2019. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : MIRAM-MARTHE-ROSE MARC

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400330

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Homair Vacances de sa requête. Cette requête visait initialement l'annulation d'un arrêté municipal ordonnant la fermeture administrative d'un camping. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat à constater un tel désistement.

Avocat : SCP D'AVOCATS COULOMBIE - GRAS - CRETIN - BECQUEVORT - ROSIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601012

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir l’injonction au préfet de corriger son nom patronymique erroné sur sa carte de résident et son titre de voyage pour réfugié. Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas l’existence d’une situation d’urgence au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, car elle n’établissait ni un voyage imminent ni une privation effective de ses droits sociaux. La demande a donc été jugée irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601826

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet attribuant la nuance politique « Liste Rassemblement National » à une liste municipale. Le juge estime que la contestation de l'attribution d'une nuance n'est généralement pas détachable du contentieux des opérations électorales et ne peut être examinée avant le scrutin, sauf en cas d'illégalité grave et manifeste affectant la sincérité du vote, ce qui n'est pas caractérisé en l'espèce. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative et le décret n° 2014-1479 du 9 décembre 2014.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309352

Le Tribunal administratif de Marseille constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre une sanction disciplinaire pénitentiaire. Cette solution est retenue car la sanction initiale, attaquée par le requérant, a été annulée par l'administration après l'introduction de la requête, privant celle-ci de son objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAROSSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604486

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour convoquer une étrangère et enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour, assortie d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés prononce l'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle. En revanche, il rejette la demande d'injonction et de délivrance d'un récépissé, considérant que la requérante n'a pas établi l'urgence de sa situation au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ni démontré l'impossibilité d'accomplir les démarches en ligne préalables à l'obtention d'un rendez-vous. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), article 20 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 (aide juridictionnelle), et principes généraux relatifs au séjour des étrangers.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504111

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au renouvellement de son titre de séjour. La juridiction l'admet provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser une somme d'argent à son avocat ou à lui-même, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601491

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension de procédures de recouvrement fiscal. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, car le contribuable ne bénéficie pas du sursis de paiement prévu à l'article L. 277 du livre des procédures fiscales, sa contestation ne portant pas sur le bien-fondé de l'imposition. Par conséquent, les poursuites engagées par le pôle de recouvrement ne constituent pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : BROSSON MERCERET ASSOCIES