Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400836

Avocat : ROSE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500063

Avocat : GIL - CROS - CRESPY SELARL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403900

Avocat : LAROSE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201746

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310567

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du préfet du Val-d'Oise du 8 juin 2023 classant sans suite la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante sénégalaise. Le motif retenu par le préfet, à savoir l'absence de présentation à une convocation, n'est pas matériellement établi, faute de preuve de l'envoi de ce courrier. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous huit jours. La décision s'appuie sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LYROS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03074

Avocat : CABINET F. ROSENFELD - G. ROSENFELD & V. ROSENFELD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02188

Avocat : GROSMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205431

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202041

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C et Mme A demandant l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Mignaloux-Beauvoir à la SAS Seclem GGL Santé pour une résidence d'internes en médecine. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, leur propriété n'étant pas contiguë au projet et l'étude de décote de valeur immobilière produite étant insuffisante pour démontrer une atteinte directe à leurs conditions de jouissance du bien. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, et les requérants ont été condamnés à verser 2 500 euros à la commune et à la société pétitionnaire au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP D'AVOCATS COULOMBIE - GRAS - CRETIN - BECQUEVORT - ROSIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405080

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433242

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501377

Avocat : DA ROS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406651

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502135

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501842

Avocat : BRUNA-ROSSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01613

Avocat : LENDOM ROSANNA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410030

Avocat : LAROSE