Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413372

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il condamne l'État, partie perdante, à lui verser 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour n'est donc plus contestée devant le juge.

Avocat : ROSIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00102

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530120

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. Cette décision fait suite à la délivrance postérieure d'un récépissé et d'une carte de résident, rendant sa demande d'annulation et d'injonction sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520720

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, qui avait saisi le juge pour contester le refus implicite de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle mais a finalement obtenu ce titre. Le tribunal prononce l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle et met à la charge de l'État une somme au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516960

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a accordé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle au requérant, M. A..., et a pris acte de son désistement concernant ses conclusions principales visant à annuler le refus de délivrance d'une carte de résident et à obtenir une injonction. La juridiction a également condamné l'État à verser une somme de 1 000 euros à l'avocat du requérant sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Les textes appliqués incluent la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604486

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour convoquer une étrangère et enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour, assortie d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés prononce l'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle. En revanche, il rejette la demande d'injonction et de délivrance d'un récépissé, considérant que la requérante n'a pas établi l'urgence de sa situation au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ni démontré l'impossibilité d'accomplir les démarches en ligne préalables à l'obtention d'un rendez-vous. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), article 20 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 (aide juridictionnelle), et principes généraux relatifs au séjour des étrangers.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504111

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au renouvellement de son titre de séjour. La juridiction l'admet provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser une somme d'argent à son avocat ou à lui-même, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508661

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet après la délivrance d'un récépissé. Il condamne néanmoins l'État à verser à Mme A... la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en considération des frais exposés pour la défense de ses droits. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504455

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne l'État à verser à l'avocat du requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, le requérant bénéficiant de l'aide juridictionnelle.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510564

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction contre le préfet du Val-de-Marne, rendant ces conclusions sans objet. La juridiction constate également que la demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire est devenue sans objet suite à une admission totale ultérieure. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, elle condamne l'État à verser 1 200 euros à l'avocat du requérant.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427153

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. C... demandant l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et une injonction de délivrance. Cette solution est motivée par le fait que l'administration a, entre-temps, délivré au requérant une carte de résident valable, rendant son recours sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet et a rejeté la demande de prise en charge des frais d'avocat.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430431

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention d'une carte de résident, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes relatives aux frais d'instance, considérant qu'elles étaient sans objet ou non justifiées, l'intéressé ayant bénéficié de l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604472

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, un ressortissant afghan reconnu réfugié, ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant la mesure, malgré la durée de l'instruction de sa demande. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602933

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. C... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine, pris au titre de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conditions cumulatives de l'urgence et d'un moyen sérieux ne sont pas réunies pour justifier la suspension sollicitée.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602794

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à assurer la scolarisation d'enfants mineurs. La requérante s'étant désistée de sa demande principale d'injonction sous astreinte, le juge a simplement pris acte de ce désistement. La juridiction a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991, et a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux dépens.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536935

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de résident, car le préfet de police lui a délivré cette carte postérieurement à l'introduction du recours. La juridiction admet par ailleurs la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et met à la charge de l'État une somme au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519759

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours en annulation et en injonction contre le refus implicite de délivrance d'un certificat de résidence de 10 ans. Par conséquent, le tribunal rejette ses autres conclusions, notamment sa demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire et sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux désistements.

Avocat : ROSIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03590

Avocat : ROSIN