Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507358

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant iranien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète de l'Ardèche. Le tribunal a estimé que la communauté de vie entre les époux n'était pas établie, ce qui justifiait le refus de titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions attaquées ont été validées et les conclusions accessoires de la requête ont été rejetées.

Avocat : ROSSI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309417

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 30 janvier 2021, qui n'a pas été relogée. Elle demandait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros pour les troubles subis du fait de son maintien dans un logement suroccupé et insalubre. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission engageait sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a toutefois limité l'indemnisation à la période antérieure au 22 septembre 2022, date à laquelle l'époux de la requérante, de nationalité espagnole, ne justifiait plus d'un droit au séjour.

Avocat : POIRIER-ROSSI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02099

Avocat : POIRIER ROSSI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301480

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du maire de Vallecalle retirant une non-opposition tacite à sa déclaration préalable pour l'implantation d'une caravane. La requérante invoquait un vice de procédure, estimant n'avoir pas pu présenter ses observations dans le délai imparti. Le tribunal a constaté que Mme A avait bien été mise en mesure de présenter ses observations par courrier, ce qui rendait le moyen de légalité externe manifestement infondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : CAPOROSSI-POLETTI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507982

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Soterly. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour un accord-cadre de travaux de voirie, motif pris de l'absence de renseignement d'une rubrique sur les rabais dans l'acte d'engagement. Le juge a estimé que cette omission rendait l'offre incomplète et donc irrégulière, conformément aux exigences du code de la commande publique, et que la société ne justifiait pas d'un intérêt lésé pour contester la méthode de notation.

Avocat : ROSSIGNOL-INFANTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01982

Avocat : ROSSI-LANDI AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503465

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 8 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant soutenait pouvoir séjourner légalement en France jusqu'au 24 mars 2025 en raison de sa nationalité, mais le tribunal a jugé qu'il ne justifiait pas de moyens de subsistance suffisants, condition nécessaire pour bénéficier de l'exemption de visa prévue par le règlement (UE) 2018/1806. En conséquence, la décision d'éloignement fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été validée, et les autres décisions contestées ont été maintenues.

Avocat : ADAMO-ROSSI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501654

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de Mme A, qui avait contesté le rejet implicite de sa demande d'admission au séjour par la préfète de l'Essonne. La requérante sollicitait l'annulation de cette décision et la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale". Le magistrat désigné, statuant seul sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen au fond.

Avocat : ROSSILLON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205729

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société JEK Ingénierie et Environnement d’une demande de condamnation de la commune de Carrières-sous-Poissy à lui verser 298 037,51 euros. Cette somme correspond au solde de factures impayées et à l’indemnisation des préjudices subis suite à la résiliation de six marchés subséquents de maîtrise d’œuvre, conclus dans le cadre d’un accord-cadre de 2017. La société requérante soutient que la résiliation est illégale, faute pour la commune de justifier d’un motif d’intérêt général et en raison de l’absence de délégation de signature et de délibération préalable du conseil municipal. Elle estime que la commune a commis une faute en résiliant les marchés alors que des prestations étaient encore en cours d’exécution, et conteste tout partage de responsabilité. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais la requête se fonde sur les stipulations des cahiers des clauses administratives générales et particulières, ainsi que sur les dispositions de l’article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : ROSSIGNOL-INFANTE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500225

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Meria autorisant un avenant à un bail emphytéotique. En cours d’instance, la commune a retiré la décision attaquée, et M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 juin 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : CAPOROSSI-POLETTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300578

Le Tribunal Administratif de Bastia annule l'arrêté du 20 mars 2023 par lequel le préfet de la Corse-du-Sud avait ordonné le dessaisissement des armes de M. A, interdit toute acquisition ou détention d'armes, et retiré la validation de son permis de chasser. Le tribunal juge que le préfet a fait une inexacte application des articles L. 312-11 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure, car les faits reprochés (relaxes, classements sans suite ou infractions sans lien avec la détention d'armes) ne justifiaient pas une telle mesure. La décision est annulée, et il est enjoint au préfet de supprimer l'inscription au fichier FINIADA et de restituer le permis de chasser dans un délai d'un mois.

Avocat : ROSSION

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209568

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme C et Mme B d’une demande d’indemnisation pour des fissures apparues sur leur propriété suite à des travaux de démolition menés par la commune de La Fare-les-Oliviers dans le cadre de la réhabilitation d’une école. Le tribunal a jugé que la commune est responsable sans faute des dommages causés aux tiers par ses travaux publics, et que le lien de causalité était établi pour les désordres de fissuration affectant les façades, mais pas pour ceux sur les murs de clôture et cloisons intérieures. En conséquence, la commune a été condamnée à verser aux requérantes une somme de 16 066,63 euros au titre du préjudice matériel, ainsi que 1 000 euros pour le préjudice moral, sur le fondement de la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage public. Les frais d’expertise ont également été mis à la charge de la commune.

Avocat : ROSSI-LABORIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407884

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société BFF BANK S.p.A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du GCS de biologie du territoire de l’Ariège au paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires de recouvrement pour des factures impayées. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 27 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503466

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, ressortissant albanais, contestant les décisions du 8 mars 2025 par lesquelles la préfète de l'Ain lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a jugé que, bien que l'Albanie soit exemptée de visa pour les séjours de courte durée, le requérant ne justifiait pas de moyens de subsistance suffisants, d'une assurance médicale ou de garanties de rapatriement, conditions requises par l'article L. 311-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le règlement (UE) 2016/399. Par conséquent, la décision d'obligation de quitter le territoire français, fondée sur l'article L. 611-1 du CESEDA, a été validée, entraînant le rejet des conclusions accessoires.

Avocat : ADAMO-ROSSI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02983

Avocat : ROSSI MAÉVA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03597

Avocat : ADAMO-ROSSI SYLVIE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403181

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211865

Avocat : ROSSI