Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03204

Avocat : ROULLEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03377

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506183

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante camerounaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la suspension de l'obligation de quitter le territoire français par l'effet de son recours en annulation. Aucun moyen soulevé, tiré notamment de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à l'état de santé, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202675

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, de nationalité ivoirienne, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 3 janvier 2022 confirmant l'ajournement de sa demande de naturalisation. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision préfectorale initiale, celle-ci étant substituée par la décision ministérielle. Il a ensuite écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de la décision attaquée. Enfin, le tribunal a considéré que le ministre avait pu légalement fonder son ajournement sur la période de séjour irrégulier de M. A de 2009 à 2015, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, et a rejeté le moyen tiré de l'erreur de fait comme inopérant. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416962

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 23 octobre 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a également rejeté sa demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408946

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l’arrêté du préfet de Maine-et-Loire lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison des risques de persécution par les talibans. Le tribunal a estimé que M. B n’apportait pas d’éléments nouveaux ou probants démontrant des risques personnels et actuels en cas de retour en Afghanistan, ses demandes d’asile ayant déjà été rejetées par l’OFPRA et la CNDA. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais d’instance.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410753

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de Maine-et-Loire du 13 juin 2024 refusant de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire du 28 février 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504384

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B H, ressortissante soudanaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités allemandes. La requérante invoquait l'incompétence du signataire et une erreur manifeste d'appréciation du préfet pour ne pas avoir fait usage de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas application de cette clause. La décision est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409241

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant soudanais, contestant l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de Maine-et-Loire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de risques de représailles au Soudan. Le tribunal a estimé que les éléments produits, déjà examinés par l’OFPRA et la CNDA, ne suffisaient pas à établir des risques personnels et directs. La décision fixant le pays de destination a donc été jugée légale, et l’ensemble des conclusions de M. B a été rejeté.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411725

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant angolais, contestant l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de Maine-et-Loire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de craintes de persécutions en Angola liées à son militantisme politique. Le tribunal a estimé que les éléments produits, déjà examinés par l’OFPRA et la CNDA, ne constituaient pas des preuves nouvelles suffisantes pour établir un risque personnel et actuel de traitements contraires à ces textes. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale, et les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501525

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 28 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Le tribunal a estimé que M. C ne justifiait pas d'attaches familiales stables en France, n'ayant plus de contacts avec ses enfants depuis plusieurs années, et qu'il conservait des liens en Algérie. Compte tenu de son passé judiciaire et de son refus d'exécuter de précédentes mesures d'éloignement, la décision préfectorale a été jugée légale au regard des textes applicables.

Avocat : ROULET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501523

Le Tribunal Administratif d'Orléans annule l'arrêté du 28 mars 2025 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir avait fixé la Mauritanie comme pays de destination pour l'éloignement de M. A, ressortissant mauritanien. La décision est motivée par la méconnaissance des droits de la défense et du principe du contradictoire, car M. A, ne parlant ni ne comprenant le français, n'a pas bénéficié de l'assistance d'un interprète en wolof pour présenter ses observations sur le pays de renvoi. Le tribunal a appliqué les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ROULET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505375

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme G et M. C, demandeurs d'asile mauritaniens, contestant le refus de l'OFII de leur rétablir les conditions matérielles d'accueil. Les requérants invoquaient leur vulnérabilité, notamment en raison de la présence de leurs jeunes enfants, pour justifier leur non-présentation aux autorités et leur absence de défèrement à un transfert vers l'Espagne. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme ainsi la légalité du refus de rétablir les conditions matérielles d'accueil.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505325

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B et M. A, qui demandaient l’annulation de la décision de l’OFII refusant de leur rétablir les conditions matérielles d’accueil. Les requérants invoquaient leur vulnérabilité, notamment liée à la naissance de leur enfant, pour justifier leur absence à un rendez-vous préfectoral en août 2023. Le tribunal a estimé que cette circonstance ne constituait pas une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui permet de mettre fin à ces conditions en cas de non-respect des exigences des autorités. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision de l’OFII.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505067

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 14 février 2025 par laquelle le préfet de la Corrèze a refusé l'autorisation de travail sollicitée pour M. A, ressortissant guinéen demandeur d'asile. Le juge a constaté que M. A avait été admis à l'aide juridictionnelle totale, rendant sans objet sa demande provisoire. Pour le surplus, le tribunal a estimé que la condition d'urgence était caractérisée et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 554-1 et L. 554-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que du droit au travail des demandeurs d'asile. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision préfectorale a été ordonnée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur sa légalité.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406212

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 5 avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas être exposé à des traitements inhumains ou dégradants en cas de retour en Guinée, au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503776

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé inopérant le moyen relatif aux conditions de notification. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, dès lors que M. A n'apportait pas d'élément établissant un risque de traitement inhumain ou dégradant aux Pays-Bas.

Avocat : ROULLEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03436

Avocat : ROULLEAU