Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502028

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A F, ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 27 novembre 2024. Cet arrêté rejetait sa demande de titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, a jugé l'obligation de quitter le territoire suffisamment motivée et a estimé que le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant contre cette décision. Enfin, concernant la fixation du pays de destination, le tribunal a considéré que Mme F n'apportait pas d'éléments probants démontrant qu'elle serait exposée à des traitements contraires à l'article 3 de la Convention ou à l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROUSSEL

Conseil d'État — N° 500555

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 496483

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302592

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B, un agent public, d’une demande d’indemnisation de 8 318,58 euros au titre de ses frais de transport et de l’indemnité forfaitaire de changement de résidence, suite à son affectation de la Guadeloupe à l’académie de Dijon. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Conseil d'État — N° 500208

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 497775

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 496556

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 476350

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 500788

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 500789

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400773

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A, qui contestait le rejet de sa demande de révision de sa pension militaire d'invalidité pour aggravation. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait ni moyens ni conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le requérant, assisté d'un avocat, n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501050

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 495323

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501170

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant un arrêté préfectoral d'assignation à résidence pris le 17 juin 2025. La requérante soutenait que cet arrêté était privé de base légale car fondé sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 23 novembre 2022, devenue inexécutoire après un an, et que la loi du 26 janvier 2024, portant ce délai à trois ans, n'avait pas d'effet rétroactif. Le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que les nouvelles dispositions de l'article L. 731-1 du CESEDA, issues de la loi de 2024, s'appliquent immédiatement aux situations en cours, permettant d'assigner à résidence un étranger dont l'OQTF date de moins de trois ans, sans méconnaître le principe de non-rétroactivité. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 489656

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502924

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral fixant le pays de destination de son interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, estimant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. Il a également jugé que le droit d'être entendu de M. D avait été respecté, celui-ci ayant été informé de la procédure et mis en mesure de présenter ses observations. La solution retenue est le rejet de la requête, sur la base des articles L. 722-6 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LARROUSSE

Conseil d'État — N° 499790

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502910

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme E, ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 16 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union, n'avait pas été méconnu. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement contestées.

Avocat : LARROUSSE