Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503299

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « salarié » et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-de-Marne. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, l'erreur de fait et le défaut de saisine de la commission du titre de séjour. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500162

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait un périmètre de marche inférieur à 80 mètres, mais le tribunal a estimé que le document médical produit ne démontrait pas que sa situation correspondait aux critères stricts fixés par l’arrêté du 3 janvier 2017. En l’absence de précisions suffisantes, la requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TROUVE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512118

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de modification d’une précédente ordonnance du 12 septembre 2025. Cette ordonnance enjoignait à la préfète de l’Essonne de convoquer l’intéressé pour enregistrer sa demande de titre de séjour, mais lors du rendez-vous, l’administration a refusé d’enregistrer son dossier complet au motif qu’il ne relevait pas de l’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté que cette inexécution constituait un élément nouveau justifiant la modification de l’injonction. Il a enjoint à la préfète de convoquer à nouveau M. A... dans un délai de quinze jours pour enregistrer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour et lui délivrer un récépissé, sans toutefois assortir cette mesure d’une astreinte. La décision s’appuie sur les articles L. 521-4, L. 521-3, L. 911-4 et L. 911-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 423-23, L. 435-

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516284

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant l'admission au séjour de M. A... Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne paraissaient manifestement pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, et l'aide juridictionnelle provisoire a été refusée.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514863

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l'ancienneté de sa demande et son souhait de voyager. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514853

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a constaté le désistement pur et simple du requérant de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, et lui en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a rejeté les conclusions présentées au titre des frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre ces frais à la charge de l’État.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530397

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension par Mme A... d’une décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a délivré à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 20 janvier 2026. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet et a donné acte du désistement partiel de la requérante sur ses demandes d’injonction. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515844

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante n'apportant pas la preuve de circonstances particulières justifiant une nécessité immédiate d'obtenir ce rendez-vous, sa demande ne relevant pas d'un renouvellement de titre. Par ailleurs, la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514458

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'est maintenu irrégulièrement en France pendant plus de six ans et a fait preuve de négligence dans ses démarches, contribuant ainsi lui-même à la situation d'urgence alléguée. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui permet la suspension d'un acte administratif uniquement si l'urgence est justifiée et s'il existe un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515641

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme B..., ressortissante malienne. La requérante invoquait l'urgence liée à la durée anormale d'instruction de sa demande et à sa situation familiale précaire, ainsi que des moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, rappelant que dans le cas d'un premier refus de titre de séjour, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518206

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour de M. B..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de l'existence d'une décision de refus implicite et n'a pas démontré de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518113

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 10 juillet 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, pris en charge par l'aide sociale à l'enfance jusqu'à sa majorité, ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et n'a pas examiné le fond du litige.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05291

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505903

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite par laquelle la préfète de l’Essonne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien. Le requérant, entré en France en 2016 via le regroupement familial, remplissait les conditions de l’article L. 423-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir de plein droit une carte de séjour « vie privée et familiale », ses parents étant titulaires de cartes de résident. La solution retenue est l’annulation pour méconnaissance de cet article, sans examen des autres moyens.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513569

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant le regroupement familial pour sa fille. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans même examiner la condition d'urgence. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512780

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par une requérante contestant le refus du recteur de l'académie de Créteil de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 4 avril 2025. Après avoir obtenu satisfaction, la requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : TROUVE DOMINIQUE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501944

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... épouse A... d’une requête en annulation de la décision du préfet du Val-de-Marne du 26 décembre 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressée a obtenu un titre de séjour valable jusqu’en octobre 2026 et s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513068

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS