Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301349

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante éthiopienne, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour « vie privée et familiale » pris par le préfet de la Haute-Vienne le 17 mars 2023. Le tribunal a estimé que la décision contestée ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et du défaut de saisine de la commission du titre de séjour.

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525139

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par Mme B... contestant le refus de l’intégrer à des épreuves de remplacement du baccalauréat et son ajournement, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que la décision attaquée émanait du service interacadémique des examens et concours (SIEC), dont le siège est situé à Arcueil (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : CHARROUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03560

Avocat : CABINET POTEL-BLOOMFIELD, BOUGERIE & LEROUX-QUETEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406256

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Binic-Étables-sur-mer du 30 avril 2024, le mettant en demeure de sécuriser un mur de soutènement. Par un mémoire du 15 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, la commune en prenant acte. Faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01246

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401990

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. A... contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle et un agrément de dirigeant pour une activité de sécurité privée. Le tribunal a jugé que les décisions du 28 décembre 2023 étaient suffisamment motivées et que le CNAPS avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a appliqué les articles L. 611-1 et L. 612-6 du code de la sécurité intérieure, confirmant le bien-fondé du refus.

Avocat : POUDEROUX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404560

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 15 septembre 2024 retirant un refus d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles. Par un mémoire enregistré le 1er octobre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403124

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par l’EARL de la Chapelle Saint Marc d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet de la région Normandie du 5 juin 2024, l’un rejetant sa demande d’autorisation d’exploiter des parcelles à Cesseville et l’autre accordant cette autorisation à la SCEA B... M.G.ML. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une irrégularité de la procédure. Toutefois, l’EARL de la Chapelle Saint Marc s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 21 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la SCEA B... M.G.ML au titre des frais de justice.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01313

Avocat : SELARL DELPEYROUX ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01723

Avocat : CABINET DELPEYROUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301660

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait le refus de la préfète de la Haute-Vienne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que, malgré la présence de son fils et de ses petits-enfants en France, Mme B... conservait des attaches familiales dans son pays d'origine et que son entrée récente sur le territoire ne justifiait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501418

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en validant la délégation de signature régulièrement publiée au profit du secrétaire général de la préfecture. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés par le requérant. Cette décision s'inscrit dans le cadre du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501419

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025. La requérante contestait l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519034

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé provision sur la demande de la société JYCO, a pris acte du désistement pur et simple de cette dernière, intervenu après l’enregistrement de sa requête. La société JYCO sollicitait initialement le versement de provisions de 93 250,34 euros et 2 640 euros de la part de France Agrimer, ainsi que 4 000 euros au titre des frais irrépétibles. Le juge des référés, appliquant l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté que le désistement était sans réserve et a ordonné qu’il en soit donné acte, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune somme n’a été allouée, la requête étant abandonnée avant tout débat au fond.

Avocat : LE ROUX - MORIN - BARON - WEEGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528206

Le Tribunal administratif de Paris annule un arrêté du préfet de police du 6 septembre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) de 12 mois contre un ressortissant turc. La solution retenue est fondée sur une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), car l'épouse du requérant bénéficiait d'une demande d'asile en cours d'examen en France. Le tribunal enjoint au préfet d'effacer le signalement de l'intéressé dans le système d'information Schengen et condamne l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LEROUX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304305

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme et M. E..., agissant en leur nom propre et en tant que représentants légaux de leur fils, visant à engager la responsabilité du CHU de Rouen pour des manquements lors de la prise en charge médicale de Mme E... Le tribunal a retenu la responsabilité de l'établissement, le CHU ne contestant pas le principe de sa responsabilité, en raison d'un diagnostic erroné de thymome ayant conduit à une exérèse chirurgicale inappropriée d'un lymphome, sans présentation en réunion pluridisciplinaire ni examen histologique peropératoire, et d'un défaut d'information sur les alternatives thérapeutiques. La solution retenue est une condamnation du CHU à indemniser les préjudices subis, incluant les préjudices corporels et d'affection, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JEGU LEROUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01790

Avocat : DL AVOCATS - ME DUCROUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320838

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant des suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018-2020. Le tribunal a d'abord écarté comme irrecevable leur question prioritaire de constitutionnalité, faute d'avoir été soulevée dans un mémoire distinct. Il a ensuite jugé inopérant le moyen tiré du lieu d'imposition, en application de l'article L. 206 du livre des procédures fiscales. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen de prescription, estimant que l'administration avait valablement interrompu la prescription par la notification d'une proposition de rectification, conformément aux articles L. 169 et L. 189 du même code.

Avocat : CABINET DELPEYROUX & ASSOCIES (SCP)