LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

444 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

444

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 721

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ROUXEffacer tout
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500509

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 27 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de violation du droit d'être entendu, en se fondant sur la délégation de signature régulière et l'absence de privation effective de ce droit. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation de l'interdiction de retour d'un an. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ROUX

5 juin 2025• 2ème chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300429

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de la SAS Muscari, qui contestait une mise en demeure de payer une redevance d'occupation du domaine public communal. La société invoquait l'absence de motivation du titre exécutoire et demandait à être déchargée de la somme de 6 350,40 euros. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'absence de motivation et juge que la société ne justifie pas d'une exonération de ses obligations, malgré l'argument lié à la pandémie de Covid-19. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LACOSTE CHEBROUX AVOCATS

5 juin 2025• 2ème Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202165

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande indemnitaire de M. D et Mme A, qui contestaient l'omission, dans un certificat d'urbanisme délivré le 8 octobre 2018, d'une orientation d'aménagement et de programmation (OAP) affectant leur terrain. Les requérants estimaient que cette omission constituait une faute de la commune de Premilhat, les ayant empêchés de réaliser leur projet immobilier et leur causant un préjudice matériel et moral. Le tribunal a jugé que l'OAP, bien que non mentionnée expressément, faisait partie du plan local d'urbanisme (PLU) visé par le certificat et ne constituait pas une servitude d'urbanisme devant être listée. En conséquence, aucune faute n'a été retenue à l'encontre de la commune, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, sur le fondement des articles L. 410-1, L. 152-1 et L. 151-7 du code de l'urbanisme.

Avocat : POUDEROUX

5 juin 2025• Chambre 2
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202019

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du garde des sceaux du 1er août 2022 refusant le détachement d’un surveillant pénitentiaire auprès de la commune de Vichy. Le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas démontré de nécessités impérieuses de service justifiant ce refus, en se fondant sur un simple taux d’effectif insuffisamment étayé, en méconnaissance de l’article L. 511-3 du code général de la fonction publique. Il a enjoint au ministre de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamné l’État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : ROUX

5 juin 2025• Chambre 2
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208058

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par le liquidateur judiciaire de la société CCMAP d’un recours en excès de pouvoir contre deux saisies administratives à tiers détenteur émises par la commune de Verneuil-sur-Seine pour recouvrer 22 000 euros de pénalités de retard sur un marché de travaux. La commune a soulevé une exception d’incompétence de la juridiction administrative, arguant que le contentieux du recouvrement relève du juge de l’exécution en application des articles L. 1617-5 du CGCT et L. 281 du LPF. Le tribunal a rejeté cette exception, considérant que la contestation portait sur le bien-fondé de la créance et non sur la régularité de l’acte de poursuite, ce qui relève de sa compétence. Sur le fond, il a annulé les saisies, jugeant qu’en l’absence de décompte général et définitif, la créance n’était ni liquide ni exigible, en application des principes du droit des marchés publics et des textes applicables (ordonnance du 23 juillet 2015, décrets des 7 novembre 2012 et 25 mars 2016).

Avocat : SELARL ROUX & AZOUAOU

28 mai 2025• 8ème chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302404

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions malgré une demande en ce sens, ils sont réputés s’être désistés en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302396

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Par une lettre du 8 avril 2025, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302397

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, ce qu’ils n’ont pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donc donné acte de leur désistement d’instance et rejeté les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302398

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à une déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. En l’absence de confirmation expresse de leur requête dans le délai d’un mois imparti, les requérants sont réputés s’être désistés en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302399

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les consorts A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. En cours d’instance, les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions après une demande en ce sens, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donc donné acte de leur désistement d’instance, réputé en l’absence de réponse. Les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302400

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 27 mai 2025, a donné acte du désistement d’instance de M. et Mme B. Ceux-ci contestaient un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. Faute d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, ils sont réputés s’être désistés en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. La demande de Free Mobile au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302401

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d’instance de M. A, qui contestait un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Le requérant n’ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, il est réputé s’être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302402

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302403

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement d'instance de M. B, qui contestait un arrêté du maire d'Aigues-Mortes ne s'opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d'un pylône de 24 mètres. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, il est réputé s'être désisté en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Les conclusions de la société Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500646

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B, ressortissant angolais, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de la Corrèze du 24 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête sommaire, enregistrée le 28 mars 2025, annonçait la production d’un mémoire ampliatif, mais aucun mémoire complémentaire n’est parvenu au greffe dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de ce texte, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 22 mai 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : ROUX

22 mai 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506682

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et des articles 3 de la CEDH et 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, en raison de risques de violences et d'un défaut de garanties en Croatie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que la procédure était régulière et que l'accord explicite des autorités croates suffisait, sans que l'absence de garanties de prise en charge ne soit établie. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : LEROUX

16 mai 2025• - Etrangers - 15 jours
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506976

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, un ressortissant guinéen, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de cesser ses conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était fondée sur l'absence de présentation de l'intéressé à des rendez-vous en préfecture, ce qui constitue un manquement aux exigences des autorités chargées de l'asile. Le tribunal a jugé que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité du demandeur et n'avait commis ni erreur de droit, ni erreur manifeste d'appréciation, en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROUXEL

16 mai 2025• - Etrangers - 15 jours
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302536

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de Mme C, ingénieure contractuelle recrutée dans le corps des ingénieurs civils de la défense, contestant son classement indiciaire au 2e échelon. La requérante soutenait que son classement aurait dû être effectué au 4e échelon en application du décret n°89-750, et non du décret n°2006-1827, invoquant une erreur de droit et une rupture d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les dispositions du décret n°2006-1827 étaient applicables à sa situation de contractuelle et que l'administration n'avait commis ni erreur de droit ni violation du principe d'égalité. Les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LARZUL-BUFFET-LE ROUX & ASSOCIES

15 mai 2025• 6ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302473

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCI Fun Family, qui contestait l'arrêté du maire d'Aigues-Mortes du 12 avril 2021 assortissant de prescriptions une déclaration préalable de travaux. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, le recours gracieux formé le 7 juin 2021 n'ayant pas été suivi d'un recours contentieux dans le délai raisonnable d'un an à compter de la notification de la décision, en application du principe de sécurité juridique. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 112-3 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DUCROUX

6 mai 2025• 1ère Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403313

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de regroupement familial. Après que le juge des référés a suspendu cette décision, le préfet a accordé l’autorisation sollicitée, mais à titre provisoire. M. B s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LACROUX

5 mai 2025