Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301947

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la délibération du conseil municipal de Graulhet du 30 mars 2023. Cette délibération avait pour seul objet de prendre acte de la tenue du débat d'orientation budgétaire, conformément à l'article L. 2312-1 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé qu'un tel acte, qui se borne à constater la tenue d'un débat préparatoire, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517777

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que l'OFII avait procédé à un examen réel de sa situation, notamment via un entretien de vulnérabilité, et que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux demandes de réexamen d'asile. Aucune vulnérabilité particulière n'ayant été établie par le requérant, le moyen tiré d'une erreur d'appréciation a été écarté. La solution retenue s'appuie sur le droit national et la directive européenne 2013/33/UE.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517783

Le Tribunal administratif de Nantes annule la décision du 7 octobre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. A..., ressortissant congolais, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur manifeste d’appréciation, car M. A... justifiait d’un motif légitime pour le dépôt tardif de sa demande d’asile, ayant été employé jusqu'au 12 septembre 2025 à l'Ambassade du Congo. La décision s’appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517778

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 7 octobre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait un défaut d’examen de sa situation, une procédure irrégulière faute d’information préalable, et une erreur d’appréciation quant à un motif légitime pour le dépôt tardif de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, estimant que l’entretien de vulnérabilité et la certification sur l’honneur de l’information prévue à l’article L. 551-10 du CESEDA établissaient la régularité de la procédure. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de l’OFII.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517472

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, motivé par une demande d'asile tardive. La requérante invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation personnelle et une méconnaissance des articles L. 551-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était légalement fondée sur les dispositions du CESEDA, en particulier l'article L. 551-15, et qu'elle avait pris en compte la situation de vulnérabilité de l'intéressée. Aucune erreur manifeste d'appréciation n'a été retenue.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517340

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Mayenne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'examen de sa situation personnelle, estimant que l'administration avait procédé à un examen réel et sérieux. Il a également rejeté les moyens d'illégalité par voie d'exception soulevés contre les décisions accessoires, en raison de la légalité de l'obligation de quitter le territoire français. La décision a été rendue sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROUXEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02066

Avocat : ROUXEL JEHANNOT DE BARTILLAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512935

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. La décision de refus était fondée sur le non-respect des exigences des autorités, Mme B ayant présenté une nouvelle demande d'asile en France après avoir été transférée vers l'Espagne, État responsable de l'instruction de sa demande. Le tribunal a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, car ce motif était prévu par l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que l'OFII avait suffisamment pris en compte la vulnérabilité de la requérante, notamment son suivi médical, et que la décision n'était pas contraire à la directive "accueil" de 2013.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512934

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le requérant, entré en France en 2019 et majeur depuis 2021, n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours prévu par les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Son argument selon lequel il ignorait, en raison de sa minorité, l'existence de la procédure d'asile n'a pas été retenu comme motif légitime, d'autant qu'il n'a déposé sa demande qu'en 2025. Aucune vulnérabilité particulière n'ayant été démontrée, la décision de refus a été confirmée.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512631

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, en application de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a écarté les moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de la méconnaissance des règlements (UE) n° 604/2013 et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Allemagne, responsable de la demande d'asile.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201564

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS Graulhet Distribution, qui contestait la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) mise à sa charge pour l'année 2020. La société soutenait que la délibération fixant le taux à 10,20% était illégale en raison d'une disproportion manifeste entre le produit de la taxe et les dépenses réelles du service. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, le déficit constaté de 507 721 euros (8,11% du coût du service) ne démontrant pas un excédent manifeste. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203466

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Graulhet exerçant le droit de préemption urbain sur un bien immobilier. Le requérant invoquait notamment l’insuffisance de motivation de la décision et l’absence de projet d’aménagement réel. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait justifié d’un projet d’action ou d’opération d’aménagement répondant aux objets de l’article L. 300-1 du code de l’urbanisme, et que la décision de préemption était suffisamment motivée au regard de l’article L. 210-1 du même code.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112840

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme C contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises en 2021 pour le recouvrement de cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux de 2012. La requérante invoquait notamment l'irrégularité formelle des actes de poursuite et la prescription de l'action en recouvrement. Le tribunal a rappelé que, selon l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, les contestations portant sur la régularité en la forme de l'acte relèvent de la compétence du juge de l'exécution, et non du juge administratif. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en ce qui concerne les moyens de forme, et a examiné les autres moyens au fond, notamment la prescription, pour les écarter. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506976

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, un ressortissant guinéen, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de cesser ses conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était fondée sur l'absence de présentation de l'intéressé à des rendez-vous en préfecture, ce qui constitue un manquement aux exigences des autorités chargées de l'asile. Le tribunal a jugé que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité du demandeur et n'avait commis ni erreur de droit, ni erreur manifeste d'appréciation, en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407044

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, propriétaire d’un immeuble frappé d’arrêtés de péril, afin d’enjoindre à la commune de Graulhet de le reloger dans un logement adapté à sa famille (cinq personnes) et de prendre des mesures pour achever les travaux de mise en sécurité. Le juge des référés a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie s’agissant du relogement, la famille bénéficiant depuis janvier 2024 d’un T3 de 68 m², et que la demande relative aux travaux était prématurée, une expertise judiciaire étant en cours pour déterminer les mesures nécessaires. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative et les articles L. 521-3-1 et L. 521-3-2 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408626

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317149

Avocat : ROUXEL