Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204922

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête du collectif d’associations des Pradettes, qui demandait l’annulation du refus du président de Toulouse Métropole d’inscrire à l’ordre du jour du conseil communautaire l’abrogation de l’orientation d’aménagement et de programmation (OAP) « Bordeblanche » du plan local d’urbanisme (PLU) de Toulouse. Le tribunal a jugé que l’OAP contestée n’était pas incohérente avec le projet d’aménagement et de développement durables (PADD), notamment en ce qui concerne la densité urbaine et la desserte en transports en commun, et a donc écarté le moyen tiré de l’illégalité de l’OAP. Par conséquent, le président de Toulouse Métropole n’était pas tenu, sur le fondement de l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration, d’inscrire la question de son abrogation à l’ordre du jour. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 151-6 du code de l’urbanisme et L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03147

Avocat : SELARL TERRASSE ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507376

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par l'association France nature environnement Occitanie Pyrénées afin de faire cesser les nuisances sonores nocturnes et matinales liées au chantier de la liaison autoroutière Castres-Toulouse (LACT). L'association demandait l'interdiction des travaux hors des horaires réglementaires fixés par les arrêtés préfectoraux, la communication du registre de chantier, et des injonctions aux préfets du Tarn et de la Haute-Garonne. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403146

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SNC Pierre 1er d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jory refusant un permis de construire trente-huit logements. Par un acte enregistré le 6 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 octobre 2025. Aucune observation n’ayant été produite par la commune, le désistement a été accepté sans opposition.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2001191

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l’Association pour la défense de l’environnement du bassin et de ses alentours (ADEBA) et plusieurs particuliers d’un recours en annulation contre l’arrêté du préfet de l’Aveyron du 21 octobre 2019 autorisant la société Séché Eco-services à exploiter une installation de stockage de déchets dangereux à Viviez. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des prescriptions de l’arrêté du 30 décembre 2002 relatif au stockage de déchets dangereux, et l’incompétence de l’auteur de l’acte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02474

Avocat : ROVER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502428

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale (6ème chambre), a examiné les recours de M. B..., ressortissant tunisien, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de l’admettre au séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes et a considéré que la décision explicite du 10 avril 2024 s’était substituée à la décision implicite antérieure. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse juridique s’appuie notamment sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ROVERA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101879

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de plusieurs associations environnementales demandant la condamnation de l'État pour carence dans la protection de l'ours brun. Les associations sollicitaient l'annulation du refus implicite de renforcer la population d'ours, des dommages-intérêts pour préjudice moral, et une injonction de réintroduire des spécimens. Le tribunal a jugé les conclusions indemnitaires irrecevables, faute pour la demande préalable du 2 décembre 2021 d'avoir lié le contentieux. Sur le fond, il a estimé que l'État n'avait pas méconnu ses obligations découlant de la directive Habitats (92/43/CEE) et du code de l'environnement.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504643

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l'association "Environnement juste" d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 avril 2025 accordant trois permis de construire pour des centrales photovoltaïques dans le Lot. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 juillet 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 septembre 2025. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par le syndicat mixte Tisséo Collectivités, la société Tisséo Ingénierie et son assureur, sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette demande visait à prévenir des litiges liés à la construction de la ligne C du métro toulousain, suite à l'apparition de désordres (fontis, effondrement de sol, cavité) dans plusieurs immeubles riverains après le passage du tunnelier en juin 2025. Le juge a fait droit à la requête en désignant un collège d'experts chargé de constater l'état des immeubles susceptibles d'être affectés et, le cas échéant, de déterminer les causes et l'étendue des dommages. L'ordonnance prévoit également que les requérants devront notifier la décision aux propriétaires concernés.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00671

Avocat : ROVERA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104466

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'association Le comité écologique ariégeois d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Le Fossat à la société Carrefour proximité France pour un magasin, une station-service et une laverie. Après avoir identifié des vices dans son jugement avant dire droit du 4 juillet 2024, le tribunal a sursis à statuer pour permettre une régularisation, que la commune a tenté d'opérer via un permis modificatif du 20 janvier 2025. L'association conteste cette régularisation, soutenant que le vice tiré de la méconnaissance de l'article N1 du plan local d'urbanisme persiste. Le tribunal a appliqué les articles L. 600-5-1 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02196

Avocat : SELARL TERRASSE ROVER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407631

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Les compagnons de la nature 31 d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Saint-Jory refusant de réviser les montants de la taxe locale sur la publicité extérieure pour 2021 et 2022. La société requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225859

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs associations de protection de la nature pour contester deux arrêtés ministériels (2021 et 2022) autorisant la capture d’un ours brun nommé "Goïat" afin de l’équiper d’un dispositif télémétrique. Les requérants invoquaient des vices de procédure et la méconnaissance des conditions de l’article L. 411-2 du code de l’environnement, notamment l’absence de dommages importants à l’élevage, l’existence d’autres solutions satisfaisantes, et l’impact sur l’état de conservation de l’espèce. Le tribunal a joint les deux requêtes. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement s’inscrit dans le cadre de la directive 92/43/CEE et du code de l’environnement.

Avocat : SELARL TERRASSE - ROVER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300568

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300721

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208587

Avocat : ROVERA