Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508717

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. C. Le requérant contestait le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d'enregistrer sa demande de titre de séjour, invoquant l'urgence liée à l'échéance de sa procédure d'asile et à sa situation familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, faute de justification d'un jugement prochain par la Cour nationale du droit d'asile et en raison du caractère imprécis des pièces médicales produites. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507421

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B, ressortissant malgache. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B sollicitait un titre sur un fondement différent de son précédent titre (obtenu en tant que conjoint de Français), et ne pouvait donc bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. Le juge a également relevé que la situation professionnelle et personnelle de l'intéressé ne caractérisait pas une atteinte grave et immédiate justifiant une suspension.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507272

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet des Hautes-Alpes refusait l'admission au séjour de Mme B, épouse d’un citoyen de l’Union européenne, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant la mesure d’éloignement sur l’article L. 611-1-3° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), alors que la situation de la requérante relevait de l’article L. 251-1 du même code, applicable aux membres de famille de citoyens européens. Il a également estimé que le refus de séjour était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, faute pour le préfet d’établir l’état de polygamie allégué. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention « membre de famille – citoyen UE/EEE/Suisse » dans un délai de deux mois.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500714

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant, entré en France en décembre 2023 et placé à l'aide sociale à l'enfance en tant que mineur non accompagné, soutenait notamment que la décision méconnaissait son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'arrêté préfectoral était légal. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la validité des mesures d'éloignement et d'interdiction de retour.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506919

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Haute-Corse du 12 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la violation du droit à être entendu, l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant la demande d'aide juridictionnelle provisoire et la communication de pièces. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et les conventions internationales précitées.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507072

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A D, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 13 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté la demande de communication du dossier, celle-ci étant satisfaite par la production du préfet. Il a annulé la décision portant obligation de quitter le territoire français pour défaut de motivation, en application de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant l'interdiction de retour ont également été annulées.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306619

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de titre de séjour pour vie privée et familiale. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut d’examen particulier et d’erreur de droit, jugeant que la demande n’avait pas été présentée sur le fondement de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l’article 6-5° de cet accord, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de liens suffisamment établis en France et de la possibilité de maintenir des liens avec l’Algérie. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505660

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, porte sur la demande de suspension d'une décision implicite de refus d'affectation scolaire. Le juge admet la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il rappelle que la suspension d'une décision administrative est subordonnée à une condition d'urgence et à l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité. Le juge examine la condition d'urgence au regard de l'obligation d'instruction prévue par les articles L. 131-1 et L. 114-1 du code de l'éducation.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504784

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. A, un ressortissant ivoirien né en 2006, pour contester le refus du département des Bouches-du-Rhône de le prendre en charge en tant que jeune majeur. Le requérant invoquait l'urgence liée à sa précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant qu'elle méconnaissait l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a rejeté la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, considérant qu'elle était manifestement mal fondée. Il a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée dans ce type de litige, n'était pas caractérisée en l'espèce, sans qu'il soit besoin d'examiner le moyen soulevé.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503227

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411508

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300406

Avocat : RUDLOFF

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01652

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502048

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300348

Avocat : RUDLOFF BEATRICE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01152

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501711

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306528

Avocat : RUDLOFF