LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

914 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

914

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 967

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : RUFFEffacer tout
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303685

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème chambre) a rejeté les requêtes du groupement d'employeurs de Saint-Thibéry contestant la décision du 1er septembre 2022 par laquelle le directeur général de l'OFII lui a infligé une contribution spéciale de 7 300 euros pour l'emploi d'un travailleur étranger sans titre, ainsi que le titre de perception émis pour son recouvrement. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des droits de la défense, et les a écartés comme non fondés. Il a également jugé que la sanction, fondée sur les articles L. 8253-1 et R. 8253-2 du code du travail, était légalement justifiée et que le montant retenu n'était pas disproportionné. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requêtes, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : RUFFEL

15 avril 2025• 6ème Chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205711

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème chambre) a rejeté les requêtes du groupement d'employeurs de Saint-Thibéry contestant la décision du 1er septembre 2022 par laquelle le directeur général de l'OFII lui a infligé une contribution spéciale de 7 300 euros pour l'emploi d'un travailleur étranger sans titre. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation des droits de la défense, mais les a écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles dirigées contre le titre de perception émis le 13 septembre 2022. Les textes appliqués sont principalement l'article L. 8253-1 du code du travail relatif à la contribution spéciale et le code des relations entre le public et l'administration.

« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : RUFFEL

15 avril 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400644

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour, présentée par simple courrier, ne respectait pas les modalités de dépôt prévues par les articles L. 431-1 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une procédure dématérialisée ou un dépôt en préfecture. Par conséquent, le préfet n'était pas tenu d'examiner cette demande, et la décision attaquée n'a pas constitué un refus de titre de séjour susceptible d'être annulé. Les conclusions à fin d'annulation ont donc été rejetées, ainsi que les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RUFFEL

11 avril 2025• 3ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402081

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la demande de M. A, ressortissant turc, qui contestait le refus du préfet de l'Hérault de lui délivrer une carte de résident "résident de longue durée-UE". Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de la décision bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en exigeant des ressources propres, alors que les dispositions de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétées à la lumière du droit de l'Union européenne, permettent de prendre en compte les ressources mises à disposition par un tiers.

Avocat : RUFFEL

10 avril 2025• 1ère chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00325

Avocat : RUFFEL

8 avril 2025• 2ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501598

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. C, formée par le préfet de l'Hérault. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières, la décision contestée étant un refus de première demande de titre de séjour. Il a également relevé que M. C s'était placé lui-même dans la situation d'urgence en n'exécutant pas une précédente décision d'éloignement. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : RUFFEL

4 avril 2025
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501580

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un récépissé de titre de séjour présentée par M. A. En effet, le préfet de l'Hérault avait remis à l'intéressé un récépissé valable et l'avait convoqué pour le réexamen de sa demande, rendant la requête sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : RUFFEL

4 avril 2025
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00179

Avocat : RUFFEL

3 avril 2025• 4ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400316

Avocat : RUFFEL

28 mars 2025• 3ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306640

Avocat : RUFFEL

28 mars 2025• 3ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304020

Avocat : RUFFEL

28 mars 2025• 3ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400896

Avocat : RUFFEL

28 mars 2025• 3ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303683

Avocat : RUFFEL

27 mars 2025• 1ère chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402888

Avocat : RUFFEL

27 mars 2025• 1ère chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501470

Avocat : RUFFEL

26 mars 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305268

Avocat : RUFFEL

25 mars 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306398

Avocat : RUFFEL

25 mars 2025• 5ème Chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203446

Avocat : RUFFEL

18 mars 2025• 6ème Chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02320

Avocat : RUFFEL

18 mars 2025• 5ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401375

Avocat : RUFFEL

14 mars 2025• 3ème chambre