Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507035

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant, entré récemment en France, ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, de l'erreur de droit et de la méconnaissance des articles 3 de l'accord franco-marocain et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304334

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. A... contre une sanction d'exclusion temporaire de quinze jours (dont huit avec sursis) prononcée par le ministre de la transition écologique pour avoir refusé d'exécuter un ordre de suspension de formation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et la méconnaissance des droits de la défense. Il a jugé que le refus d'appliquer un ordre légal constituait une faute et que la sanction n'était pas disproportionnée. La requête a été rejetée, sans faire droit aux demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507461

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de suspension présentée par M. A..., ressortissant marocain, contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il relève que l’intéressé, entré irrégulièrement en France en 2018, ne justifie pas d’une atteinte grave et immédiate à sa situation, sa compagne française pouvant subvenir aux besoins du foyer. En conséquence, la requête est rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502436

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, malgré l'absence de mentions expresses sur sa situation professionnelle et la scolarité de ses enfants. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur l'absence de violation des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00245

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00373

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507005

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement d’un récépissé de demande de titre de séjour présentée par M. A..., sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était vu délivrer un nouveau récépissé valable jusqu'au 8 janvier 2026, l'autorisant à travailler dans l'attente de sa convocation devant la commission du titre de séjour. Par conséquent, l'exécution de la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle.

Avocat : RUFFEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01118

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00098

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00422

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00591

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01023

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01532

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02854

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00739

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02104

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02960

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402192

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 6 février 2024 retirant sa carte de séjour pluriannuelle pour lui délivrer une carte « vie privée et familiale » d'un an. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration avait été respectée, faute pour le requérant de prouver l'envoi de ses observations dans le délai imparti. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 234-1 du même code, estimant que le retrait était intervenu dans les quatre mois suivant la décision de renouvellement. Enfin, le tribunal a considéré que la menace pour l'ordre public justifiait la mesure, sans erreur manifeste d'appréciation au regard de la vie personnelle de l'intéressé.

Avocat : RUFFEL