Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503930

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur de droit en opposant l’absence de visa de long séjour, condition requise par l’article 9 de l’accord franco-marocain et l’article L. 412-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que le préfet n’avait pas entaché sa décision d’une erreur manifeste d’appréciation en refusant de régulariser la situation de M. A..., ce dernier ne pouvant prétendre à un changement de statut depuis sa carte de "travailleur saisonnier". En conséquence, la demande d’annulation de l’arrêté et des conclusions accessoires a été rejetée.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503914

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du CESEDA, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503913

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté du préfet de l'Hérault du 31 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas de liens personnels ou familiaux d'une intensité particulière en France. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet avait pu légalement refuser un délai de départ volontaire sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de garanties de représentation suffisantes.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508970

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Hérault refusant d’abroger une obligation de quitter le territoire français prise en 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant, devenu ressortissant portugais, bénéficiant de la libre circulation dans l’espace Schengen et ne justifiant d’aucun risque concret d’entrave à son retour en France. Les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503457

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant péruvien, contestant l’arrêté du préfet de l’Aude du 5 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, compte tenu de l’entrée récente en France et de l’absence de preuve de persécutions. Les moyens tirés de l’illégalité des décisions subséquentes et de l’erreur manifeste d’appréciation ont également été écartés. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 611-1 4°) et les conventions internationales précitées.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01050

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01064

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01076

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01083

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01123

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00923

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01075

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00300

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503858

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant son titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant la délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni méconnu les articles L. 435-1, L. 423-23 du CESEDA et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de liens familiaux en France et de l'insertion insuffisante du requérant.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503855

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ouzbek, qui contestait l'arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de droit, estimant que le préfet n'avait pas opposé l'absence de visa long séjour pour l'examen de l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508379

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Hérault rejetant sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet avait délivré à M. B... une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. L’État a été condamné à verser 600 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00854

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00793

Avocat : RUFFEL