Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410853

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A épouse B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de renouveler son titre de séjour, assorti de demandes indemnitaires. Le tribunal constate qu’un titre de séjour valable a été délivré à l’intéressée entre-temps, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il rejette les conclusions indemnitaires, faute pour la requérante d’établir la réalité et le bien-fondé des préjudices matériel et moral allégués, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SABALY HAMADOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301955

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B, qui contestait les modalités de pointage des agents en grève et demandait l'application de la procédure légale de recensement. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le centre hospitalier universitaire de Toulouse, l'Inserm et l'université Paul Sabatier. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à la condamnation de M. B au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SABATTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302424

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Lavaur à lui verser 30 000 euros pour le refus de financer ses études d’infirmière et le report de son concours. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n’a pas justifié avoir adressé une demande indemnitaire préalable valable au centre hospitalier, comme l’exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la requérante à régulariser. Les conclusions du centre hospitalier au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SABATTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401373

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du centre hospitalier universitaire de Toulouse refusant de reconnaître l’imputabilité au service d’une rechute d’accident de travail. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. La demande du centre hospitalier tendant à la condamnation de Mme A aux frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : SABATTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508193

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour étudiant et de changement de statut vers un titre "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la présomption d'urgence applicable au refus de renouvellement ne jouait pas en l'espèce, M. B n'ayant plus la qualité d'étudiant et sa demande de changement de statut n'ayant pas donné lieu à une décision implicite de rejet. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la requête sans examiner les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504574

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le tableau de mutation des contrôleurs des finances publiques de la DRFIP de Guadeloupe pour 2025, se déclare incompétent. Il estime que ce tableau, ayant un caractère collectif et concernant des agents dans plusieurs ressorts, relève de la compétence exclusive du Tribunal Administratif de Paris, siège de l’auteur de la décision (Direction Générale des Finances Publiques), en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet le dossier de la requête de Mme B au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SABATTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510981

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa rejetant la demande de visa de long séjour pour réunification familiale de Mme B A E. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants n'apportant pas d'éléments nouveaux suffisants depuis le précédent rejet de leur demande le 30 mai 2024, notamment concernant la précarité ou l'état de santé invoqués. La décision se fonde sur l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à la situation des intéressés.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS (BESCOU SABATIER GUILLAUME)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407521

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s'est ensuite désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504295

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour obtenir l’exécution forcée du jugement n° 2402708 du 7 janvier 2025, qui enjoignait à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète a convoqué Mme B le 28 avril 2025 et lui a délivré une carte de séjour temporaire, exécutant ainsi intégralement le jugement. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’exécution. Les conclusions accessoires de Mme B au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507418

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Loire le 25 février 2025 à l'encontre de M. B, ressortissant algérien multirécidiviste. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, vice de procédure, erreur de droit sur l'application de la loi du 26 janvier 2024, défaut d'examen, erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, violation de l'article 8 de la CESDH) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506233

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Loire ayant convoqué l'intéressée à un rendez-vous le 3 juin 2025, le juge a constaté que les conclusions principales de la requête avaient perdu leur objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. La demande d'injonction de délivrance d'un récépissé a été rejetée comme prématurée, faute d'éléments sur le caractère complet du dossier. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301736

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Logidealis d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme délivré par la commune d’Athis-Mons le 5 septembre 2022. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire du 28 avril 2025, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L.761-1 du même code.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501804

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une demande d’exécution du jugement n° 2302217 du 28 juin 2024, enjoignant à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a produit une décision du 23 avril 2025 accordant la carte de séjour sollicitée, ce qui constitue une exécution complète du jugement. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 921-6 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en exécution. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505905

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour à une ressortissante marocaine. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire à l’application de l’article L.521-1 du code de justice administrative, n’était pas établie, les éléments fournis sur la situation scolaire et professionnelle de la requérante étant insuffisamment étayés.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506289

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré un préjudice grave et immédiat, notamment en raison du délai de près de deux ans entre la décision contestée et sa requête. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00138

Avocat : GHERIB;CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES;GRAPHENE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411494

Demande d’exécution d’un jugement du tribunal administratif de Lyon (n° 2302859 du 20 juillet 2023) par M. A B, visant à obtenir la délivrance d’une carte de séjour temporaire. Le tribunal constate que la préfète du Rhône a délivré le titre de séjour sollicité avant l’introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande est rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411661

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d’une demande d’injonction visant à obtenir le réexamen de sa demande de titre de séjour, en exécution d’un précédent jugement du 29 mars 2024. En cours d’instance, la préfète du Rhône a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en janvier 2026. Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et qu’il n’y avait plus lieu de statuer. L’État a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER