Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303310

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin refusant de lui délivrer un titre de séjour et ordonnant sa remise aux autorités italiennes. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la vie commune invoquée par le requérant étant trop récente pour caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302165

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C, ressortissante albanaise, contestant la décision du 20 janvier 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. L'OFII a sollicité une substitution de base légale, invoquant le 2° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif au refus d'une proposition d'hébergement, en lieu et place de l'article L. 551-16 initialement retenu. Le tribunal a fait droit à cette substitution et a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, notamment ceux tirés du défaut d'information, de motivation et d'examen, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307212

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui accorder le bénéfice de la protection temporaire. Le tribunal a jugé que M. D, en tant que ressortissant d'un pays tiers, ne pouvait bénéficier de cette protection que s'il apportait la preuve de sa résidence régulière en Ukraine avant le 24 février 2022, ce qu'il n'a pas fait. La décision a été fondée sur la directive 2001/55/CE et la décision d'exécution 2022/382 du Conseil de l'Union européenne, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du refus de protection temporaire.

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00503

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01550

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503026

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant le transfert de Mme B aux autorités croates, ainsi que son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 16 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, jugeant que la faculté prévue à l’article 17 du règlement est discrétionnaire et ne constitue pas un droit pour le demandeur d’asile. En conséquence, les décisions de transfert et d’assignation à résidence ont été validées.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502970

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 6 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a admis M. B au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision portant obligation de quitter le territoire français, estimant que le préfet n'avait pas procédé à un examen suffisant de la situation personnelle de l'intéressé, notamment au regard de son état de santé, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ, fixation du pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence) ont également été annulées.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306440

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, un ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile, en raison du dépôt tardif de sa demande. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, estimant que la décision de l'OFII était régulière et fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304634

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304636

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01611

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00464

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500735

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02360

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00367

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02927

Avocat : SABATAKAKIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02928

Avocat : SABATAKAKIS