Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502321

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de la société Elmira terrassement et transport de marchandises (ETTM). Cette dernière contestait le rejet de ses offres pour plusieurs lots d’un accord-cadre relatif à l’entretien des ouvrages de gestion des eaux pluviales, en invoquant des manquements aux principes de transparence et d’égalité de traitement. En cours d’instance, la communauté d’agglomération du centre littoral a déclaré sans suite la procédure de passation litigieuse, rendant la requête sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu et rejeté les conclusions de la société ETTM au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501293

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu la décision du maire de Saint-François du 9 décembre 2025 prenant acte de la démission de M. Parshad de son mandat de conseiller municipal. Le juge a retenu que la condition d’urgence était caractérisée, M. Parshad étant privé de l’exercice de son mandat, et que l’atteinte à la liberté fondamentale d’exercice du mandat électif local était grave et manifestement illégale. Il a estimé que la démission n’était pas valable, car le consentement de l’élu avait été vicié par tromperie, en application de l’article L. 2121-4 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501802

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia, rendue en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne un litige relatif à la passation d'un marché public de travaux confié à l'Office d'équipement hydraulique de Corse. La société Valli conteste le rejet de son offre comme anormalement basse, invoquant un défaut d'information sur les motifs de ce rejet et une erreur d'appréciation de la part du pouvoir adjudicateur. Le juge des référés annule la procédure de passation au stade de l'analyse des offres, estimant que l'Office n'a pas procédé à une analyse globale et suffisante de la viabilité économique de l'offre, se limitant à l'examen de quelques postes non représentatifs. Il enjoint à l'Office de reprendre la procédure au stade de l'analyse des offres et condamne ce dernier à verser 1 500 euros à la société Valli au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204006

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B et M. D E, voisins immédiats, contestant l'arrêté du 30 septembre 2021 par lequel le maire d'Athis-Mons ne s'est pas opposé à une déclaration préalable déposée par M. C A. Les requérants invoquaient notamment l'incomplétude du dossier de déclaration préalable et la méconnaissance des articles UH 9, UH 10 et UH 11 du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a relevé d'office que le maire était en situation de compétence liée pour s'opposer à la déclaration préalable, les travaux étant soumis à permis de construire. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté de non-opposition et la décision de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301736

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Logidealis d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme délivré par la commune d’Athis-Mons le 5 septembre 2022. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire du 28 avril 2025, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L.761-1 du même code.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204390

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 13 juin 2022 par lequel le maire de Heiligenberg s'est opposé à la déclaration préalable de la société TDF pour l'installation d'une antenne de télécommunication. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme était illégal, car la société TDF s'était engagée à financer les travaux d'extension du réseau électrique, lesquels peuvent être mis à sa charge en application de l'article L. 332-8 du même code. En l'absence de plan local d'urbanisme applicable, le règlement national d'urbanisme régissait le projet. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté d'opposition.

Avocat : SELARL CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209175

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 16 mai 2022 par laquelle le maire de Torcy s'est opposé, au nom de l'État, à la déclaration préalable de M. B pour des travaux de surélévation, d'extension et de modification de façade. Le tribunal retient que le motif de refus fondé sur l'article UCH 13 du plan local d'urbanisme (PLU) est infondé, car le projet respecte l'obligation de conserver 30 % de la superficie du terrain en espaces de pleine terre. La solution s'appuie sur les règles du code de l'urbanisme et le règlement du PLU de Torcy.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300754

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL Financière arverne contestant la décision du maire de Dieppe du 2 septembre 2022 d'exercer le droit de préemption urbain sur un bien immobilier. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que le maire disposait d'une délégation régulière du conseil municipal, transmise au contrôle de légalité, conformément au code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304968

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C D, agent territorial de la commune de Dieppe, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie et la prolongation de son congé de longue durée. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus était fondé sur l'absence de lien direct et certain entre la pathologie et le service, conformément à l'article L. 822-20 du code général de la fonction publique. La demande de Mme D a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404876

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la société Cité Consultants contre le refus du maire d'Athis-Mons de lui délivrer un permis de construire pour un immeuble de 18 logements. La commune a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que la vente d'une parcelle du terrain d'assiette privait la requête d'objet, mais le tribunal l'a écartée, constatant que l'arrêté attaqué n'avait été ni retiré ni abrogé. Sur le fond, le tribunal a analysé le moyen tiré de la méconnaissance de l'article UA 11 du règlement du PLU, relatif à l'aspect extérieur des constructions et à leur insertion dans le paysage urbain. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400724

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400732

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411176

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403918

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301763

Avocat : SELARL CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207107

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304752

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404457

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Athis-Mons du 2 avril 2024 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’équipements de radiotéléphonie. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté par une décision du 20 juin 2024 et a accordé la déclaration préalable sollicitée. Par ordonnance du 29 août 2024, la magistrate désignée a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES