Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600268

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., qui contestait un arrêté préfectoral du 25 août 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour raisons de santé, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a donc rejeté la demande sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401977

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. A..., ressortissant albanais, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, a constaté un non-lieu à statuer. Le préfet de la Moselle ayant délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire le 2 janvier 2025, postérieurement à l’introduction de la requête, les conclusions en annulation sont devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509814

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. B..., réfugié, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident de dix ans. Le requérant invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article L. 424-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En défense, le préfet du Bas-Rhin a fait valoir qu’une décision favorable avait été adressée à l’intéressé. Le juge des référés a constaté que cette décision favorable privait d’objet la demande de suspension, rendant ainsi la requête sans objet.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405725

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. C... et Mme B..., ressortissants guinéens, qui contestaient les refus implicites du préfet du Bas-Rhin de leur délivrer une carte de résident en tant que parents d’un enfant réfugié, sur le fondement de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré les cartes de résident sollicitées respectivement le 17 octobre 2024 et le 2 septembre 2024, rendant les décisions attaquées sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a rejeté les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404613

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, annule la décision non formalisée par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin au bénéfice des conditions matérielles d'accueil de Mme A... à compter du 1er août 2023. Cette annulation est fondée sur la violation de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante n'ayant pas été mise en mesure de présenter ses observations préalablement à l'édiction de cette décision. En revanche, le tribunal rejette les conclusions dirigées contre la décision expresse du 3 octobre 2023, estimant que la procédure contradictoire a été respectée et que les autres moyens soulevés ne sont pas fondés.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu plus de trois ans avant de saisir le juge des référés, ce qui contredit l'existence d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ou des articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509565

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... visant à suspendre la décision du préfet du Bas-Rhin du 6 octobre 2025 clôturant l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que l'arrêté d'expulsion antérieur ayant été suspendu, la décision de clôture faisait grief. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la recevabilité de la requête et les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509542

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A..., ressortissante marocaine, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" pris par le préfet du Bas-Rhin le 17 octobre 2025. Le juge des référés a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a ensuite examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit et d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509856

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur de droit, l'OFII ne s'étant pas estimé en situation de compétence liée. Le tribunal a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen sérieux et de la méconnaissance du droit à être entendu, M. B... ayant bénéficié d'un entretien individuel. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02518

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303483

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant afghan demandeur d'asile, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Concernant la décision du 18 mai 2022, le tribunal a relevé d'office que les conclusions étaient tardives, car présentées après l'expiration du délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Pour la décision du 30 septembre 2022 refusant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil, le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, la situation de vulnérabilité de M. D... n'étant pas établie au regard des articles L. 551-8 et L. 551-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été intégralement rejetée.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402446

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant albanais, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que la décision expresse du 21 mars 2025 s'était substituée à la décision implicite initiale, entraînant un non-lieu à statuer sur la première requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 21 mars 2025, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01579

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03560

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518324

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme et M. C... demandant la suspension du refus de visa de long séjour opposé par l’ambassade de France à Téhéran. Les requérants invoquaient notamment une situation d’urgence liée aux persécutions subies par Mme C... en Afghanistan et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur l’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par M. C... A... pour demander la suspension d'une décision préfectorale du 11 septembre 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le préfet du Bas-Rhin ayant retiré cet arrêté litigieux le 31 octobre 2025, le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocate du requérant, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501517

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme B..., Mme C... A... et Mme E... A..., qui contestaient les obligations de quitter le territoire français (OQTF) prises à leur encontre par le préfet du Haut-Rhin le 4 octobre 2024. Les requérantes invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées au regard de la situation personnelle et familiale des intéressées. Les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508543

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. A..., ressortissant russe, d’une demande de suspension de l’exécution du refus de renouvellement de son titre de séjour pris par le préfet du Bas-Rhin. Le juge a admis l’urgence, le refus empêchant le requérant de travailler et le plaçant dans une situation financière précaire. Cependant, il a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : ELSAESSER