Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504369

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A C, ressortissant sri-lankais, qui contestait son éloignement forcé intervenu le 23 mai 2025. Le juge a constaté que les conclusions tendant à la suspension de l'obligation de quitter le territoire français étaient devenues sans objet, l'intéressé ayant déjà été remis aux autorités sri-lankaises. Il a également estimé que les autres conclusions, notamment celles visant à organiser son retour en France, étaient irrecevables ou infondées, en l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408683

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de Mme B A, ressortissante étrangère, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Bas-Rhin, ainsi que la décision de clore l'instruction de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02006

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504452

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant marocain, pour suspendre l'exécution de l'arrêté d'expulsion pris à son encontre par le préfet du Bas-Rhin. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie familiale normale et à l'intérêt supérieur de ses enfants, en raison de son mariage avec une Française et de la naissance de deux enfants. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la menace grave pour l'ordre public justifiant l'expulsion n'était pas contestée de manière suffisante et que les conditions de l'article L. 521-2 n'étaient pas remplies. La décision s'appuie sur les articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504287

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Bas-Rhin à l'encontre de M. A, ressortissant marocain né en France et y résidant depuis l'enfance. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté de mener une vie familiale normale, compte tenu de son état de vulnérabilité (curatelle renforcée), de l'ancienneté des faits reprochés et de la présence de toute sa famille en France. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui protège les étrangers résidant en France depuis l'âge de treize ans, et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409157

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Bas-Rhin était suffisamment motivée et que la procédure d'avis médical préalable par le collège de l'OFII avait été régulièrement suivie. Il a estimé que l'état de santé de Mme B ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requérante a été rejeté.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00719

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00680

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504096

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C visant à suspendre l'exécution de son arrêté d'expulsion. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant étant placé en rétention administrative et pouvant être expulsé à tout moment, sans que les craintes de persécutions en cas de retour en Russie ou l'atteinte à sa vie privée et familiale ne constituent une urgence suffisante. Par ailleurs, aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été retenue, les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étant pas fondés en l'état. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503659

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante angolaise, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était suffisamment motivée et que la remise des brochures d’information après l’entretien individuel n’avait pas privé la requérante de la possibilité de présenter des observations utiles, compte tenu de l’absence de préjudice. En conséquence, l’assignation à résidence n’étant pas illégale par voie de conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, l'interdiction de retour d'un an et l'assignation à résidence pris par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a estimé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503590

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B, ressortissant ivoirien, contestant les refus implicites du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502758

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire, estimant que la saisine de la Cour européenne des droits de l'homme ne constituait pas un changement de circonstances de droit nouveau. Il a également rejeté l'exception d'illégalité de cette décision, déjà confirmée par un jugement antérieur. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00993

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03092

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00770

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407771

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d’être entendu, l’absence de base légale de l’obligation de quitter le territoire en raison d’un recours pendant devant la Cour nationale du droit d’asile, et une erreur d’appréciation quant à la menace pour l’ordre public. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé, que la procédure de consultation du fichier des antécédents judiciaires était régulière, et que le comportement de l’intéressé représentait une menace réelle et actuelle pour l’ordre public justifiant le refus de séjour et la mesure d’éloignement. La décision s’appuie sur les articles L. 424-13, L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du sé

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407885

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A, ressortissant congolais, contre un arrêté préfectoral du 7 février 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales (article L. 425-9 du CESEDA) et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le préfet du Bas-Rhin a retiré l'arrêté contesté par un acte du 7 mars 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de M. A au titre des frais d'instance.

Avocat : ELSAESSER