Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur la demande de M. F..., a ordonné une expertise médicale pour déterminer les préjudices subis et les responsabilités encourues lors de sa prise en charge à l’hôpital Lariboisière le 6 novembre 2022. La mesure est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute expertise utile. Le tribunal a désigné deux experts (chirurgien orthopédique et infectiologue) et fixé leur mission, mais a rejeté les conclusions visant à autoriser un sapiteur sans autorisation préalable ou à imposer un pré-rapport, ces formalités n’étant pas obligatoires en droit administratif.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305217

Refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Tribunal administratif de Melun. La requête de Mme A... est rejetée comme irrecevable, car le refus d'enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief. Application des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SAINT GEORGES CONSEIL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313420

Refus de titre de séjour. Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête de M. A... contestant le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour salarié. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de violation de l’article L. 432-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs et de justifier de sa situation personnelle ou professionnelle. Application des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515510

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. A... contre un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de son intégration professionnelle et de ses attaches familiales. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision était légalement justifiée au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515515

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné les requêtes de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, un défaut d'examen de sa situation personnelle et l'absence de menace à l'ordre public, en raison de son intégration professionnelle et de ses attaches familiales. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision était légalement justifiée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430052

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 53 118,60 euros présentée par le lycée Rodin contre la SAS Innovatis Prime, en liquidation judiciaire. Le lycée réclamait le remboursement d’avances versées pour des travaux de rénovation de cuisine non achevés. Le juge a estimé que l’obligation invoquée n’était pas sérieusement contestable, faute pour le demandeur d’avoir précisé le fondement juridique de sa créance. La requête a donc été rejetée, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107705

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Viamedis, organisme gestionnaire du tiers payant pour des mutuelles, d’un recours en excès de pouvoir contre des titres de recettes émis par le centre hospitalier Métropole Savoie, recouvrés par voie de saisie administrative à tiers détenteur. La société contestait le bien-fondé de certains titres, notamment ceux relatifs à des transports d’urgence (SMUR) qu’elle estimait non remboursables par les mutuelles, ainsi que des doublons de paiement et des montants non conformes. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le titre de recettes n° 2605895, relatif à une intervention SMUR antérieure au 1er mars 2021, était fondé sur les dispositions des articles L. 162-23-15 et D. 162-6 du code de la sécurité sociale, et que les autres moyens n’étaient pas établis. La demande de la société Viamedis a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SAILLET & BOZON AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108698

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Viamedis, qui contestait des titres de recettes émis par le centre hospitalier Métropole Savoie et visés par une saisie administrative à tiers détenteur. La société soutenait notamment que certains titres étaient infondés, car les frais de transport d’urgence ne pouvaient être mis à la charge des mutuelles, et que d’autres avaient déjà été payés. Le tribunal a jugé que les interventions du SMUR en cause, antérieures au 1er mars 2021, étaient légalement financées par la dotation nationale de missions d’intérêt général, excluant toute prise en charge par les organismes complémentaires. En conséquence, la demande d’annulation et de décharge a été rejetée, et la société a été condamnée à verser 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s’appuie sur les articles L. 162-23-15, D. 162-6, D. 162-8 du code de la sécurité sociale et L. 160-13 du même code.

Avocat : SCP SAILLET & BOZON AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513646

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi en renvoi après cassation par la cour administrative d’appel de Versailles, a examiné la demande de M. B... tendant à l’annulation de l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 2 juillet 2024 ordonnant son expulsion du territoire français. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de l’arrêté, estimant qu’il comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a ensuite appliqué l’article L. 631-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, jugeant que la condamnation pénale de M. B... pour des faits graves et répétés de fraude documentaire et d’aide à l’immigration irrégulière caractérisait une menace grave pour l’ordre public justifiant son expulsion. La solution retenue est le rejet de la requête de M. B....

Avocat : SAID SOILIHI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02778

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313792

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de Mme A... qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros pour absence de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation en janvier 2019, n'a pas démontré que son logement actuel était inadapté ou insalubre, faute de pièces justificatives suffisantes. Le tribunal a rappelé que, pour un motif de "délai anormalement long", le maintien dans les lieux n'ouvre droit à réparation que si le logement est inadapté, ce qui n'était pas établi en l'espèce. La solution est fondée sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SAINT PAUL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401199

Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé la décision du 11 mars 2024 par laquelle le président de la chambre de commerce et d'industrie (CCI) de Mayotte avait licencié M. Maoulida pour faute grave. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a également relevé que la procédure disciplinaire n'avait pas respecté le principe du contradictoire, faute pour l'agent d'avoir été mis en mesure de consulter son dossier et de présenter sa défense. En conséquence, la sanction a été annulée pour vice de procédure et défaut de motivation.

Avocat : TOINETTE & SAID IBRAHIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504572

Le Tribunal administratif de Dijon annule l’arrêté du 21 novembre 2025 par lequel le préfet de l’Yonne avait assigné à résidence M. B..., ressortissant tunisien, dans ce département pour une durée de quarante-cinq jours. Le juge estime que cette mesure est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, car l’intéressé réside en réalité dans l’Essonne avec sa compagne française, sans aucune attache dans l’Yonne, et doit se présenter à Sens, situé à plus de 100 kilomètres de son domicile. La décision se fonde sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI YSSAM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508516

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion sans délai de MM. C... et A... B... et de tous autres occupants sans titre de l’aire d’accueil de Saint-Alban, propriété de Toulouse Métropole. La juridiction a constaté que les intéressés occupaient le domaine public de manière illicite après avoir fait l’objet d’arrêtés d’interdiction temporaire pour non-respect du règlement intérieur, notifiés sans contestation sérieuse. L’urgence et l’utilité de la mesure ont été retenues en raison de la nécessité de rétablir le fonctionnement normal de l’aire d’accueil. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la propriété des personnes publiques et de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage.

Avocat : D'AVOCATS FLINT-SANSON-SAINT GENIEST

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502614

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant le refus du préfet du Tarn d'enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a rappelé que, selon l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration ne peut refuser d'enregistrer une demande que si elle est abusive, dilatoire ou si le dossier est incomplet. En l'espèce, le préfet n'a pas démontré le caractère abusif ou dilatoire de la demande, ni l'incomplétude du dossier, et M. C... a produit des éléments nouveaux nécessitant une instruction. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision du 4 mars 2025 et enjoint au préfet d'enregistrer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour sous astreinte.

Avocat : SAIHI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02427

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509678

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 5 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence territoriale, de défaut de motivation et de défaut d'examen complet, jugeant que le préfet était compétent car l'irrégularité de la situation a été constatée en Seine-et-Marne et que l'arrêté est suffisamment motivé. Il rejette également les moyens spécifiques à l'obligation de quitter le territoire, estimant que le droit d'être entendu n'a pas été méconnu et que l'erreur de fait n'est pas établie. La solution retenue est fondée sur les articles R. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511357

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. B..., ressortissant marocain, à un rendez-vous pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence était satisfaite en raison du délai anormalement long d'instruction (près de trois ans), exposant l'intéressé à la perte de sa place dans la file d'attente. La mesure a été jugée utile et ne se heurtant à aucune contestation sérieuse. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDI