LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 683 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 683

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 706

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SAIDEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510809

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande en référé d'un étranger sollicitant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le risque de disparition de son dossier en ligne invoqué par le requérant n'était pas établi. La décision s'appuie sur les règles de fonctionnement de la plateforme « démarches-simplifiées » et constate l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention urgente.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510812

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention rapide. Cette décision s'appuie sur la jurisprudence relative au délai raisonnable pour l'enregistrement des demandes de séjour et sur les modalités de la procédure dématérialisée mise en place par la préfecture.

SAIDI

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512970

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme B... pour un rendez-vous d'enregistrement de sa demande de titre de séjour dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, l'expiration imminente de sa démarche en ligne l'exposant à devoir reformuler sa demande et à perdre sa place dans la file d'attente. L'État a également été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514961

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d’une requérante visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas remplie, en l’absence de circonstances particulières justifiant une intervention rapide. La décision s’appuie également sur les principes du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile concernant le délai raisonnable pour l’enregistrement d’une demande.

Avocat : SAIDI

13 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526195

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté, pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers, est régulier en droit et que son exécution ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal considère que la cellule familiale peut se reconstituer en Côte d'Ivoire.

Avocat : HADJ SAID

12 mars 2026• 5e Section - 1re Chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402134

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de Mme C... visant l'indemnisation d'un aléa thérapeutique suite à une chirurgie du tendon d'Achille. Le juge a estimé que l'existence d'une obligation à la charge du CHU de Besançon ou de l'ONIAM était sérieusement contestable, notamment sur le défaut d'information et la qualification de l'aléa, au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Les textes applicables étaient le code de la santé publique et le code de justice administrative.

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

12 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318904

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté de radiation du corps des professeurs agrégés. Le tribunal a jugé que la radiation, conséquence de sa titularisation dans un autre corps (attachés d'administration), était légale et ne nécessitait pas de procédure de reclassement préalable, l'intéressé n'étant pas dans une situation d'inaptitude médicale. La décision s'appuie sur les principes généraux du statut de la fonction publique de l'État et les articles L. 826-2 et L. 826-3 du code général de la fonction publique concernant le reclassement.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

12 mars 2026• 5e Section - 2e Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401984

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant congolais, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en constatant un manque de progression et de cohérence dans le parcours d'études du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 422-1, et du code du travail concernant le contrat de professionnalisation.

Avocat : SAIDI

12 mars 2026• 2ème chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510853

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que l'administration a correctement examiné sa demande et que le requérant ne justifie pas d'un contrat de travail visé, condition exigée par l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 pour l'obtention d'un titre de séjour "salarié". Elle écarte également l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, considérant que le cadre de l'accord bilatéral prévaut pour cette demande.

Avocat : SAIDI

12 mars 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411918

**Sujet principal** : Recours contre un refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision implicite de rejet. Il constate que l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus à la requérante dans le délai d'un mois suivant sa demande, ce qui, en application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, entache la décision d'illégalité. **Textes appliqués** : Les articles L. 232-4 et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDI

11 mars 2026• 7ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607107

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... A..., qui contestait le refus d'admission au titre de l'asile à la frontière. Le juge a estimé que les griefs relatifs à la confidentialité, aux conditions de l'entretien et à la prise en compte de la vulnérabilité n'étaient pas établis, et que la demande pouvait être regardée comme manifestement infondée au sens de l'article L. 213-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie également sur les conventions internationales relatives à l'asile et aux droits de l'homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

10 mars 2026• 8e Section - MESD
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408616

**Sujet principal** : Recours contre le refus de visa long séjour au titre du regroupement familial délivré par l'autorité consulaire française à Moroni (Comores). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (10ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler la décision implicite de rejet de la commission de recours. Il estime que la motivation des décisions consulaires, reprise par la commission, est suffisante et que le refus de visa est légalement fondé sur le défaut d'authenticité des actes d'état civil présentés. **Textes appliqués** : Articles D. 312-3 et D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que l'article L. 411-2 du même code relatif aux conditions du regroupement familial.

Avocat : SAID MOHAMED

10 mars 2026• 10ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514957

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui demandait l'injonction au préfet de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas remplie, en l'absence de circonstances particulières justifiant un rendez-vous rapide. La requête a donc été rejetée sans examen des autres conditions de l'article L. 521-3.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514960

Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé par un ressortissant tunisien, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer le requérant à un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de titre de séjour dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par le risque imminent de péremption de sa demande en ligne, ce qui l'exposerait à perdre sa place dans la file d'attente de la préfecture. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et sur les principes relatifs au délai raisonnable pour l'examen de la situation des étrangers.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503956

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français opposés à un ressortissant canadien vivant en couple avec une ressortissante française. La juridiction a jugé que cette décision préfectorale portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la stabilité et de l'ancienneté de l'union. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : SAIDANI

10 mars 2026• 1ère chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601580

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a radié une requête en annulation d'un refus de visa de long séjour. Il a constaté que cette requête était en réalité le premier mémoire d'une autre requête déjà enregistrée, ce qui entraînait un double enregistrement. La décision de radiation a été prise en application des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512718

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie. La requérante a en effet utilisé et modifié une demande de rendez-vous initialement déposée au nom d'un tiers, se plaçant ainsi elle-même dans une situation d'urgence artificielle. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles").

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514956

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé par une ressortissante égyptienne, a ordonné à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée, la requérante risquant de perdre sa place dans la file d'attente de la préfecture si sa demande en ligne expirait sans suite. La décision, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, enjoint à l'administration de convoquer l'intéressée dans un délai d'un mois.

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514958

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie. En effet, la requérante a artificiellement créé cette urgence en modifiant une demande de rendez-vous initialement déposée au nom d'un tiers et arrivant à expiration. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté).

Avocat : SAIDI

10 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502789

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante malawite, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'administration avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle et que ses condamnations pénales répétées (rébellion, conduite sous stupéfiants, outrage) constituaient une menace pour l'ordre public justifiant le refus. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 412-5 du code des relations entre le public et l'administration et considère que l'ingérence dans sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) était proportionnée et nécessaire à la protection de l'ordre public.

Avocat : SAIDANI

10 mars 2026• 1ère chambre